Mi ruido favorito

Cerrado. Se traspasa el blog.

2011-06-07T09:27:00.000+01:00

Este blog está cerrado por vacaciones indefinidas de su motivación principal. Si quieres seguir leyendo a su autor, puedes hacerlo en su bitácora habitual:

blog.artecar24.com

Y si quieres, te invito a seguir con este bitácora. Es todo tuyo. Ponte en contacto conmigo y lo hablamos.

Respuesta de un cagón a D. Alejandro Sanz

2011-01-27T23:57:00.004Z

Leo en Un respeto a las canas una colección de tweets del músico afincado al otro lado del Atlántico, para alivio de su economía y perjuicio de la hacienda pública española (eso dicen), D. Alejandro Sanz, que me tacha, porque me siento señalado, como cagón a través de lo que en apariencia es una muestra de enseñanza de solidaridad.

“A los que me atacan con tanta pasion.. Usenla para ayudar donde hay injusticias de verdad. No sean cagones. A mi me resbala. Demuestren que estan a favor de los derechos.. De los derechos de los niÑos con sida en africa a tener medicacion a su alcnce. No me jodan con estupideces… Saben que los derechos de los creadores son legitimos… Y si despues de todo esto todavia son capaces de poner en duda que una idea tiene que ser protegida entonces vangan conmigo a los pueblos de africa y vean el talento y si no tienen huevos callense cagones.”

Y verá usted, señor Sanz, iba a responderle, duramente, pero con respeto y medida. Pero entonces alguien me contó que había que aprender a perder el respeto a quien no te lo guarda. Que el respeto es algo mutuo. Usted, sus palabras, hablan y lo etiquetan sobradamente.

Yo, con la misma falta de respeto que muestra hacía mí (y hacia los miles que no pensamos como usted), expresándome en un lenguaje que a buen seguro comprenderá mejor que cualquier otra reflexión largamente explicada, de sus palabras e intento de enseñanza solidaria pienso que no tienen mejor lugar que...

Al igual que los argumentos y refritos de la Coalición de Creadores también tienen su sitio ahí. Como verá, efectivamente, he sabido ponerme a su altura. No me ha hecho falta mucho tiempo ni una gran inteligencia.

Eso sí, usted no se preocupe, en España los internautas tenemos mala memoria y, por lo general, en su próximo concierto, pese a la facilidad para llamarnos cagones o piratas o ladrones o delincuentes, volveremos a estar allí.

De todas formas, por si la cosa le sale amarga en su próxima visita, prevenga que no vaya a coger el mismo camino su éxito que el de Ramoncín© (marca registrada de D. José Ramón Julio Martínez Marquez, utilizada aquí como parte del argumento de opinión dentro del texto).

¡Quede con Dios, señor Sanz! ¡O con sus derechos y los de su distribuidora! Y si puede ser, recoja lo de más arriba. No, eso no, más arriba, a sus palabras me refiero. Y se las lleva para casa, como recuerdo.

Sáhara 1975, nuevo trabajo de Las Ratas

2011-01-24T09:23:00.003Z

Las Ratas, un grupo del municipio de La Laguna en la isla de Tenerife, conocido por su rock transgresor y cañero, cambian de ropa y estilo para crear una obra mágica bajo el título Sáhara 1975. Una ópera rock basada en una historia de adiós ambientada en la ex-colonia española y en el año de 1975, que trae a nuestro presente la situación que dejamos allí como país ocupador al marcharnos, no desde la política sino desde los sentimientos de los hombres y mujeres que lo vivieron en primera persona.

El disco no sólo es una alternativa musical exquisita sino también en lo que representa su comercialización para la producción creativa canaria. La descarga del álbum está disponible a través de la plataforma de divulgación cultural, científica y de innovación CreativaCanaria.com, al precio de 5,95 euros (+ 5% de IGIC). Compuesto por 9 temas de rock a medio camino entre el sinfonismo y el folk rockero, narran una historia común que te enganchará desde el primer momento. También tienes la oportunidad de descargarlo en una única pista de unos 45 minutos.

¿Qué presenta de novedad? La relación del trabajo del grupo es directa con su público, a través de una plataforma que sólo hace de intermediaria a cambio de un pequeño porcentaje. El 80% de los ingresos pertenecen al grupo quien, a su vez, y por la información de la que dispongo, parece que tiene planeado destinar una parte de las ventas a alguna de las muchas ONGs que hay en Canarias y que orientan su actividad a las necesidades del Sáhara occidental.

¿Quién dijo que la música no se puede distribuir de otra manera?

(¡Canarias es creatividad en estado puro!)

¿Qué es [colorIURIS] y para qué sirve?

2011-01-15T13:32:00.004Z

Uno de los hándicap de las licencias Creative Commons es la duda permanente sobre si es aplicable en el territorio español y puede acogerse a su actual legislación. Al mismo tiempo y según los datos de la corporación norteamericana que promueve este tipo de licencias, España es el país del mundo que más obras acoge bajo su paraguas, liderada su gestión por su institución afiliada, la Universidad de Barcelona.

Mientras este tira y afloja continua aquellos que quieren realizar una autogestión de sus derechos no pueden decir que no tengan otra alternativa que la criticada SGAE, porque sí la hay. Se llama colorIURIS y la encuentras bajo el dominio www.coloriuris.net donde encontrarás toda la información necesaria para gestionar derechos vinculados a creaciones literarias, blogs, audiovisuales, música, software, principalmente, aunque fácilmente aplicables a otro tipo de creaciones.

¿Qué es?

Una combinación de herramientas informáticas y jurídicas que garanticen los efectos legales de las cesiones de derechos en los países de origen de los autores, conforme al Convenio de Berna, respetando los derechos morales de autor y explicitando la cesión de derechos de explotación a fin de lograr una mayor difusión de la cultura mediante acuerdos de licencia en línea.

Investiga esta alternativa como otra manera de entablar una relación directa entre el creador y aquellos que desea utilizar su obra antes de vincular y ceder tus derechos a Sociedades tan desprestigiadas como la antes mencionada. No quisiera yo volver a mencionar al diablo.

¿Quería Sinde cerrar Google?

2011-01-04T09:40:00.003Z

Ya sé que es una ironía absurda. ¿Verdad? Pero, tanto liar al personal con las webs de enlaces a descargas y resulta que el mayor buscador y gestor de enlaces de descargas ilegales y gratuitas del mundo es Google...

¿Quería Sinde cerrar Google? ¿Pensaba la SGAE cobrar una buena pasta en indemnizaciones?

:)

¡Claro que no! ¡Los grandes muerden! (Haz clic en la imagen.)

La movida canariensis

2010-12-16T09:31:00.004Z

Nace un nuevo rincón digital este mes de diciembre dedicado a la movida musical producida en Canarias.

Canarias es creativa por naturaleza. Nuestros grupos, dentro de prácticamente todos los estilos musicales modernos, son incontables. La calidad musical de nuestros interpretes es excelente. La calidad vocal de nuestros cantantes y la capacidad para componer e innovar, alta.

Pero estamos lejos. A 1.700 kilómetros de la capital de la metrópolis y a unos 2.000 de su rival, Barcelona, las urbes donde se cocina el éxito o el fracaso de los que aspiran a vivir de su talento.

Por eso, que bitácoras como La Movida Canariensis se ponga en marcha, con actualizaciones diarias, informando sobre nuestra producción cultural musical, sobre los nuevos lanzamientos, sobre las presentaciones de nuevos vídeos, es importante. Y así presenta Julio Delgado, su bloguero, este proyecto:

La Movida Canariensis no tiene fronteras ni nacionalidades. Está hecha desde Reykjavik hasta Melburne, desde Teror hasta Valverde. Desde el mundo y para el resto de mundo. El movimiento lo demostraremos andando. ¡Good Save The Queen, Kuriaki, Fuel Fandango y Ataúd Vacante!

La Cultura Popular Canaria está hecha también de guitarras eléctricas, de sonidos punk, ska, reggae, trash-metal, indie, noise, electrónica o garage. Lo emite un Orange, un Farfisa o el scratch de un Dj. La música es instrumental, cantada en español, inglés, euskera o con acento argentino.

Internet es la gran oportunidad al movimiento musical canario, para darse a conocer, para lanzarse a los mercados nacionales e internacionales.

Community Builder 1.3 corrije problemas de seguridad

2010-12-01T09:06:00.004Z

¿Que és?

Community Builder es, probablemente, uno de los componentes más interesantes para Joomla! y sustituye íntegramente al sistema propio de registro de usuarios. Prácticamente es impensable un proyecto que necesite administrar una comunidad de usuarios alrededor de un portal de contenidos y realizado sobre software libre y abierto que no incluya este componente si se utiliza el famoso gestor de contenidos, ya que es una extensión de éste.

Nota de prensa traducida:

El equipo de CB se enorgullece en anunciar la inmediata disponibilidad del Community Builder 1.3.

La versión 1.3 de la popular extensión de Joomla! se ha ocupado de más de 30 widgets y mejoras de la API y está ya disponible para la nueva versión Joomla! 1.6 beta 14. Esto reafirma nuestro compromiso de seguir la hoja de ruta de Joomla! así como impulsar a nuestra hoja de ruta hacia Community Builder 2.0 -nombre en clave, Orama (de la palabra griega que significa la visión)-.

Estamos encantados de que algunas de las importantes mejoras que incorporará CB 2.0 están ya disponibles en CB 1.3. Las nuevas características de CB 1.3 incluyen 17 nuevas características, más importantes son:

Opción de salida HTML con un solo parámetro nuevo en la configuración de CB para el perfil de salida y sin tablas de registro.

Soporte para el sistema de foros Kunena 1.6.x.

Mejora del CSS y código HTML que permite un estilo mucho mejor, como zonas deslizantes o esquinas redondeadas para todos los botones CB.

Cargas de página más rápidas gracias a la optimización de la carga Javascript, nueva compilación Javascript y nuevas versiones de las bibliotecas.

Biblioteca y mejoras de la API de CB 2.0.

46 errores menores corregidos.

CB 1.3 también corrige una vulnerabilidad nivel de back-end de bajo nivel y es una actualización de seguridad recomendada para todos los sitios web existentes.

SiT!, el open source definitivo para SAT

2010-10-25T09:26:00.005+01:00

Los servicios de asistencia técnica online (o SAT) están de enhorabuena. Si bien no hace mucho hablaba de osTicket y OTRS hoy puedo decir que mi predilección ha girado definitivamente hacia SiT! (Support Incident Tracker) quién supera a ambos en funcionalidad.

Esta herramienta, de sencilla instalación guiada, está desarrollada en PHP y utiliza una base de datos MySQL (al estilo de Joomla!, osCommerce y todos los grandes desarrollos) y licenciada bajo GPL (software libre).

El entorno tiene dos niveles básicos de usuarios. Por un lado el soporte técnico (distinguiendo entre ellos al administrador) y por el otro a los usuarios clientes agrupados en sitios. A su vez, cada sitio puede tener un usuario cliente administrador encargado de centralizar y coordinar el servicio prestado a una empresa determinada.

La asistencia se gestiona con de productos de servicios asociados a los sitios donde se prestan de manera online a través de contratos donde se establecen los límites del servicio (temporales, número de usuarios, tipo de asistencia). La plataforma es multilingüe, tanto en la administración como en el frontal de los usuarios clientes. Incorpora un eficaz sistema de correo electrónico de comunicación entre las partes, es posible adjuntar archivos a las incidencias y es capaz de generar un bitácora de conocimiento o FAQ que puede configurarse como público o privado.

Más características: listas de incidencias separadas por usuario; incidencias compartidas para crear grupos de trabajo; priorización; registro de comunicaciones con el cliente; generación de RSS y estadísticas; etiquetado de incidencias; búsqueda avanzada... y un largo etcétera.

A destacar la gestión de las vacaciones, pudiendo configurar los tiempos de permiso, las sustituciones y otro tipo de situaciones que afectan al normal funcionamiento de un SAT. Hay que decir que SiT! es igualmente útil para un servicio técnico que para un servicio de post-venta o un servicio de consultoría online de cualquier tipo.

La comunidad que soporta SiT! sigue viva y su última actualización de la versión 3.62 es de julio de 2010, es decir, casi ayer.

Todo lo que necesitas saber en: sitracker.org.

El canon digital ilegal: ¿y ahora qué?

2010-10-21T09:04:00.003+01:00

Twitter está que hecha fuego. La ballena saldrá hoy a escena en más de una ocasión. Y es que en la red ha caído una de esas bombas mediáticas que causan furor, con razón:

«La aplicación del 'canon por copia privada' a los soportes de reproducción adquiridos por empresas y profesionales para fines distintos de la copia privada no es conforme con el Derecho de la Unión», sentencia el Tribunal de Justicia.
Fuente: ABC.es

Y el mismo titular puede leerse en prácticamente todas las ediciones digitales españolas y se confirma que ya en las noticias de TVE se ha lanzado al aire. La SGAE tiene que estar que trina con la noticia. Deben de estar preparando, con sus millonarios beneficios, todo tipo de argucias legales para contrarrestar el asunto.

Claro que, ahora la cuestión es cuánto se tardará en hacer efectiva esta sentencia en el territorio patrio. ¿Qué hará ahora el Ministerio de Cultura? ¿Rectificará?

Porque lo que se debería de dar es que los usuarios, en masa, fuésemos a las distintas oficinas de consumo a reivindicar y denunciar el canon, reclamar lo cobrado indebidamente. Las tiendas, a su vez, deberían de reclamar a la SGAE por la misma razón, la devolución de este impuesto no reconocido, arbitrario e ilegal.

¿Cuál será el siguiente paso? ¿Ramoncín cantando un mea culpa? ¿Veremos a un Teddy Bautista dimitiendo, al fin?

(Ramoncín es una marca registrada, por si eso y tal y tal...)

Creativa Canaria, nueva apuesta empresarial

2010-10-15T10:03:00.005+01:00

Nace un nuevo proyecto empresarial en Canarias orientado a dar servicios profesionales orientados a la cultura, la ciencia, la investigación y las nuevas tecnologías.

Frente a los pesimistas y los que constantemente arengan ante la crisis perpétua de la industria creativa en cualquiera de sus formas y expresiones un grupo de jóvenes emprendedores ponen su esfuerzo en la cultura, la ciencia y la tecnología asociada en el ámbito de Canarias.

Creativa Canaria, a través de su portal, empieza su andadura a través de una rica web de actualidad que se ha posicionado ya desde sus inicios con la más completa fuente de información sobre la creatividad de nuestro archipiélago.

Finalmente se viene a demostrar que aún en crisis y más aún, en la cultura, es posible innovar, es posible crear aventuras empresariales motivadoras, originales, que aún arriesgadas tienen un prometedor futuro. Si la industria cultural y creativa está en crisis, además de por los tiempos que corren, tal vez sea por su estancamiento generalizado.

WebShare, más que un explorador webFTP

2010-09-16T14:31:00.003+01:00

He tenido la oportunidad de descargar y probar WebShare, una herramienta open source y licencia GNU GPL, cuyo fin es el de dar un servicio FTP vía web. La herramienta está diseñada por la programadora francesa Virginie Vivancos, quien parece haber mantenido su actualización y puesta a punto hasta 2009, cuando se lanzó la versión 0.8.2α.

La herramienta incluye un buen número de opciones y tiene disponibles unos cuantos accesorios muy interesantes como reproductor MP3 en servidor. Así mismo permite al usuario seleccionar el idioma del interface de usuario entre una amplia gama de opciones disponibles. La implementación de plantillas para la interface es realmente sencilla, la capacidad de subida (upload) de ficheros está realmente muy bien programada y se realiza mediante AJAX (JavaScript en origen y PHP en destino), permitiendo el tratamiento múltiple.

Su instalación no necesita, a priori, ninguna base de datos -opción sólo navegar-, sin embargo puede mejorarse mucho su funcionalidad utilizando una base de datos MySQL que creará una pequeña y sencilla estructura de siete tablas.

En mi instalación de prueba, sobre un iMAC OS X 10.6.4 y utilizando una instalación con las últimas versiones de Apache, MySQL y PHP, he tenido problemas con la autentificación de usuarios.

Sin embargo, la instalación de demostración sobre el propio sitio de WebShare no da ningún error, aparentemente, por lo que habría que probar este software sobre una instalación Windows o un Linux. Sospecho que el problema está en los permisos y en el uso del .htaccess, aunque no he tenido tiempo para averiguarlo a ciencia cierta o para buscar una solución.

En el foro de la comunidad de usuarios no hay mucho movimiento, lo que por una parte es indicativo de un bajo nivel de problemas -o de pocas instalaciones funcionando-. Pero también es cierto que los temas de consulta abiertos no tienen respuesta, en muchos casos.

Con todo esto, creo que sería una lamentable pérdida que WebShare cayera en el purgatorio de los desarrollos perdidos, allí donde las buenas ideas open source van a parar cuando no tienen una comunidad detrás que los respalde. Máxime cuando las alternativas son pocas y las que podrían compararse a la que aquí comento, son open source con licencia ($$$) o bien software propietario.

Espero que Virginie pueda volver a la carga con este desarrollo o que fuera capaz de generar una comunidad de programadores a su alrededor que dieran soporte y continuidad al proyecto, porque realmente es una de las mejores propuestas que puedas encontrar, a tal punto, que igualmente se puede usar como webFTP que como un entorno de trabajo colaborativo.

(Imagen superior de PuntoGeek.com.)

LimeSurvey, tu solución de código abierto en gestión de encuestas

2010-09-07T11:57:00.005+01:00

Lime Survey se ha convertido en la aplicación por excelencia, en código abierto y licencia GPL v2, para soluciones de creación y gestión de encuestas.

Con una instalación extremadamente sencilla que no va más allá de indicar los parámetros de base de datos (MySQL 4.1 o superior o MS SQL Server 2000 o superior). Tras indicar algunos parámetros extras de menor importancia ya tenemos una aplicación funcional sobre servidor web para gestionar procesos de encuestación en línea.

Requiere PHP 4.3 o posterior y ocupa unos 9 Mb en nuestro servidor, ya instalado. En nuestra instalación sería conveniente disponer de los módulos mbstring, LDAP y la librería gráfica GD si queremos usar determinadas funcionalidades.

El directorio raíz de la instalación será el acceso estándar para los encuestados. Para estos puede elegirse entre una amplia lista de plantillas o crear una propia con lo que su personalización es absoluta. El administrador no tiene plantillas y su uso es áspero de entrada, con una interfaz bastante peculiar pero que resulta luego muy útil una vez que se asimila su funcionamiento.

Incluye un buen número de funcionalidades, al menos todas las que podríamos pedir a una herramienta de este tipo. Desde la creación de encuestas, agrupación de preguntas por secciones, una amplia variedad de parámetros de configuración, una larga lista de tipología de preguntas (unas 20), condicionamiento de respuestas... hasta un conjunto de herramientas básicas para evaluar resultados y, lo que resulta más interesante, para exportar estos datos a diversos formatos, entre otros, a los estándares de SPSS/PASW, además de a las hojas de cálculo habituales (Excel, OOo Calc, formato estándar CSV) o incluso en PDF.

Dentro de las herramientas de análisis de datos (respuestas) incluye la generación de gráficos sencillos, así como la elaboración de tablas, muy útiles para hacer informes rápidos sobre el estado de tal o cual proyecto.

Uno de sus principales cualidades es, sin duda, su funcionalidad multilenguaje que permite la realización de encuestras transnacionales o multiétnicas, incorporando la traducción a más de 49 idiomas y dialectos.

La integración que otras herramientas no es fácil ya que incluye su propio gestor de usuarios por lo que se hace necesaria la programación a medida de herramientas de sincronización de usuarios si, por ejemplo, pretendemos implementar su uso en un portal realizado con Joomla! o en una red social elaborada con Elgg, por citar sólo dos ejemplos.

Se hace difícil ahora mismo, gracias a la excelente y activa comunidad de usuarios y programadores que hay tras LimeSurvey (antes PHPSurveyor) que hacen posible una rápida actualización y resolución de errores, encontrar una herramienta privativa que pueda superar ampliamente a este desarrollo de manera tal que merezca la pena la inversión a realizar en licencias.

(Imagen superior encontrada en Comunidad Conecta.)

Open Source para gestión de tickets

2010-09-06T09:09:00.005+01:00

Recientemente me he visto en la necesidad de instalar un software para gestionar la relación entre un grupo de usuarios que realizan un determinado tipo de consultas vía web y otro grupo de usuarios que denominaremos asesores.

La relación social entre ambos grupos no es la habitual en estos casos. El software para gestión de incidencias a través de tickets se utiliza mayoritariamente para asistencia técnica, en especial la informática y vía online. Pero, por qué no aplicar el mismo tipo de soluciones para cualquier tipo de relación donde un grupo busca el asesoramiento de otro.

Así que, dicho y hecho, busqué software de código abierto que resolviera esta necesidad y en el camino encontré, no uno, sino dos excelentes desarrollos. Ambas cuentan con accesorios para traducir al castellano sus interfaces, tanto de cara al consultante como desde el lado de la administración y del asesoramiento. En ambos casos las dos soluciones soportan la generación de una base de datos de conocimiento en base a las consultas que se van realizando.

osTicket ha cuidado más la interface de consulta y trabajo. Integra sin problemas preguntas creadas vía email, teléfono o a través del uso de formularios vía web en una sencilla interfaz muy fácil de utilizar.

Se han cuidado, sobre todo, las herramientas de administración, organización y consulta de las solicitudes de asistencia (o soporte técnico) y las gestiones y respuestas asociadas.

El desarrollo está escrito en PHP (versión 4.3 o superior) y el almacenamiento se realiza contra una base de datos MySQL (versión 4.4 o superior). La última versión, la 1.6 ST, se lanzó el pasado mes de febrero.

En el propio sitio de la comunidad de desarrollo (www.osticket.com) encontrarás foros de soporte útiles para la resolución de problemas de instalación y/o configuración.

OTRS, abreviatura de Open source Ticket Request System, es el otro desarrollo en código abierto del que puedes disponer para resolver una solución de gestión de incidencias, asesoramiento técnico o consultas.

Tiene una trayectoria más larga que osTicket y la experiencia acumulada se refleja en el desarrollo de la herramienta, si bien su enfoque no es, a priori, tan amplio como en el primer caso, si dispone de un mayor número de opciones, funciones y capacidad de registro de datos.

Incorpora muchas características que permiten gestionar llamadas telefónicas de clientes o correos electrónicos. Es útil para su utilización en una gran variedad de entornos de empresa (ámbito comercial) que van desde el soporte, pasando por el proceso de ventas, pre-venta o post-venta, hasta la gestión de procesos de facturación o helpdesk.

El desarrollo se distribuye bajo licencia GNU Affero General Public License (AGPL) y ha sido testado en entornos Linux, Solaris, AIX, FreeBSD, OpenBSD, Mac OS 10.x o Windows Server. Sus requerimientos en servidor son: Perl 5.8 o superior; servidor web con soporte CGI; en el caso de usar Apache, la versión 2, más mod_perl2 activo; en un IIS, deberías de disponer de la versión 6 o superior.

En cuanto a bases de datos, OTRS puede trabajar con las siguientes opciones y versiones (o superiores): MySQL 4.1, PostgreSQL 8.0, Oracle 10g, DB2 8 o MSSQL 2000.

Actualmente se recomienda la instalación de la versión 2.4, sin embargo ya se ha lanzado la beta de la versión 3, en este pasado mes de agosto.

Elgg, el open source para redes sociales

2010-09-02T11:28:00.002+01:00

En estos días me he tenido que enfrentar a la necesidad de aplicar soluciones basadas en redes sociales del estilo de Facebook, LinkedIn o XING para entornos determinados y un público definido.

Una de las opciones planteadas, usar NING, que al estilo de otras como Blogger (para bitácoras), es un recurso que te permite crear redes sociales utilizando su soporte. Este servicio (NING) es de pago, con tres niveles de cuenta cuyas tarifas mensuales van de los 2,95 hasta los 49,95 dólares.

Un ejemplo de lo que se puede hacer es: clustergo.ning.com.

Otra posibilidad es utilizar Elgg, la plataforma de código abierto para redes sociales más premiadas. Estamos ante una solución similar a Wordpress en los blogs, Joomla! para los CMS u osCommerce para tiendas online.

Es decir, un desarrollo escrito en PHP que utiliza MySQL como base de datos y es capaz de funcionar sobre cualquier servidor web que permita tanto el lenguaje script señalado como la base de datos indicada.

La instalación es tremendamente sencilla, probablemente de las más simples que he encontrado en cuestión de plataformas de código abierto que utilicen PHP+MySQL. Básicamente descomprimir el archivo ZIP que descargas, copiarlo en un directorio de tu servidor web, editar el archivo engine/settings.php (al que habrá que renombrar quitando la parte .samples) introduciendo los parámetros habituales para la conexión a la base de datos y... poco más.

A diferencia de otros entornos aquí es el usuario que se registra quien configura tanto su escritorio como su perfil, aplicando además las políticas de privacidad sobre quien ve o no ve el contenido que genera. Tal cual en las grandes redes sociales que habitualmente utilizamos.

La administración del entorno también es muy simple. Habrá que instalar el plugin de traducción al castellano, cuyo porcentaje es del 85%, también es interesante instalar translatebrowse para completar fácilmente esa traducción, algún plugin de imágenes como tidypics e incluso algunos otros tan simples, pero muy útiles, como una aceptación de derechos y política de privacidad por parte del usuario en el momento de su registro. En total hay ahora mismo 971 accesorios que te permitirán ampliar tu red social.

Sin duda, Elgg es la opción inteligente y más interesante a la hora de enfrentarse a una solución corporativa donde es necesario crear una comunidad de usuarios en formato social networking.

OpenPYME: software libre para la pequeña y mediana empresa

2010-07-27T21:40:00.004+01:00

OpenPYME es un proyecto de la Oficina de Software Libre de la Universidad de La Laguna (Tenerife) en colaboración con la Agencia Canaria de Investigación, Innovación y Sociedad de la Información cuyo objetivo es poner a disposición de los pequeños y medianos empresarios un catálogo de software libre, accesible actualmente en la dirección openpyme.osl.ull.es.

El software es catalogado en categorías funcionales desde el punto de vista de gestión y administración de la empresa en las siguientes áreas: inteligencia de negocio, gestión de contenidos, relaciones con clientes (o CRMs), distribuciones, gestión documental (o DMS), comercio electrónico, recursos empresariales (o ERP/HRM), gestión financiera y contable, infraestructuras, groupware (software colaborativo), ofimática, gestión de proyectos, TPVs (puntos de venta) y un cajón desastre dividido en utilidades e Internet.

Un pub de Burjassot gana en los tribunales a la SGAE

2010-05-31T12:39:00.002+01:00

El titular del juzgado de lo Mercantil número 3 de Valencia ha dado la razón a un pub del municipio valenciano de Burjassot frente a la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) al considerar que la música que ponía no era de su repertorio, sino obras ‘copyleft’, composiciones desconocidas que se descargan en Internet.

[...]

En cuanto a la música, indicaron que se trataba de música ambiental, obtenida de dos maneras: La primera, música compuesta por el propio testigo; la segunda, a través del ordenador bajadas de Internet, que se pasan a CD’s, de autores no vinculados a la SGAE. Es decir, lo que se llama ‘música libre’, obtenida de un canal de distribución de la Red y la existencia de licencias libres.

[...]

El juez considera que “ha quedado rota” la presunción predicable de que las obras expuestas en un local correspondían al repertorio de la SGAE, por lo que le correspondería a ésta una prueba suficiente de que la música allí reproducida correspondía a su repertorio.

Leer la noticia completa en el blog de Jon Kepa:

http://jonkepa.wordpress.com/2010/05/30/un-pub-de-burjassot-gana-en-los-tribunales-a-la-sgae

Se presenta el largometraje El Cosmonauta

2010-05-30T23:02:00.004+01:00

Riot Cinema Collective quiere invitarte a la presentación de su proyecto de largometraje El Cosmonauta en la rueda de prensa que tendrá lugar el 2 de junio a las 19 horas en el Hub Madrid, calle Gobernador, 26.

El Cosmonauta: es un proyecto de largometraje que plantea un nuevo modelo de financiación, producción y distribución, aprovechando en todas sus vertientes las herramientas de comunicación disponibles: Internet, redes sociales, comunidades y móviles.

Riot Cinema Collective es la productora detrás del proyecto. Buscamos crear modelos alternativos de financiación, creación y distribución cinematográfica. “El Cosmonauta” es nuestro primer proyecto de largometraje.

Después de un año desde su lanzamiento, “El Cosmonauta” ha conseguido mediante crowdfunding más de 2000 productores que están ayudando a financiar parte de la película.

Y ahora queremos presentarte el modelo de negocio en el que llevamos trabajando varios meses, al cual creemos capaz de revitalizar la actual industria del cine.

Es, ante todo, un modelo que aprovecha el alto grado de piratería actual para la difusión y monetización del contenido mediante otras vías nuevas y creativas.

También queremos presentar la segunda edición de “Poética para Cosmonautas”, el poemario que inspiró la película, que ha sido posible gracias a uno de nuestros productores, demostrando las ventajas de este modelo de producción participativa.

Por último, contaremos algunos acuerdos estratégicos con proveedores para la distribución de nuestra película.

Como Cameo, que editará el DVD de El Cosmonauta en España y con Filmin (su web de contenidos bajo demanda). Además de otros convenios que os anunciaremos en exclusiva el mismo día de la presentación.

Enlaces de interés:

página oficial del proyecto: www.elcosmonauta.es
página oficial de la productora: www.riotcinema.com
presskit.
Enlaces de prensa

Contacto: comunicacion@elcosmonauta.es

En ocasiones veo descargas

2010-05-23T19:37:00.007+01:00

En ocasiones veo descargas en mi ordenador, lo reconozco. No es intencionado, no las busco de mala fe, no utilizo el P2P ni cosas de esas muy complicadas. Todo empieza por Google, el mayor enlazador del mundo a descargas de copias "ilegales" que además tiene publicidad anexa a esas búsquedas.

En realidad el asunto viene de un interés previo, quizás por encontrar un buen recopilatorio de los Coros de la Armada Soviética o tal vez esté interesado en alguno de los primeros trabajos de Rare Earth y ya que alguien, en alguna distribuidora, decidió que eso ya no es comercial ni productivo y pasa a estar "descatalogado", pues...

Quizás esté interesado en juntar algunos de los mejores temas musicales, los más memorables de la historia del Rock'n'Roll. O tal vez me dé la vena de investigar algo del folclore tradicional escocés.

No sé que decirte, lo cierto es que mi conocimiento de la música es muy pobre pero mi pasión por ella es inagotable y mi curiosidad por los sonidos y las melodías de este planeta, insaciable. Pero algún ejecutivo o alguna sociedad de derechos de autor intentan decidir por mí. Dicen que debo comprar a un tal Bisbal y a otros productos empaquetados de la actual industria. Voy a la tienda y me ofrecen 40 trabajos por los que no tengo ningún interés. Bueno, puede que por un par de ellos, 3 ó 4 a lo sumo, pero no más.

El asunto es que lo que yo quiero oír, lo que me interesa, lo que me motiva, debe ser algo muy raro (o poco comercial). Música de enorme calidad pero de escasa rentabilidad. Pero existe la red, la grandiosa red que ha puesto las músicas del mundo a mi disposición. Y poco hay que no pueda encontrar, tarde o temprano.

Así que, lo reconozco, en ocasiones veo descargas... Las Sociedades de Gestión de turno se lo pueden cobrar del impuesto revolucionario canon que cobran a mis oídos y roban a mi cartera.

¡Si en mi mano estuviera! ¿Cuánto recibe un autor por su trabajo de cada copia "legal" vendida? ¿Un euro, dos? Yo le pago el doble. A él. Exclusivamente. Por oír su música, por disfrutarla y extasiarme con ella. Pero al autor. Por su trabajo, por su labor, por regalarme una creación maestra. Pero a quién la merece en verdad. A los esclavos de las discográficas y a los prisioneros de las Sociedades de Gestión.

A él, y sólo a él.

Pero mientras eso no sea posible, en ocasiones seguiré viendo descargas.

Desencriptando SourceCop (ese 911006.php)

2010-04-24T00:58:00.006+01:00

Recientemente y por circunstancias diversas que no viene a cuento narrar me he tenido que enfrentar a un código PHP encriptado con SourceCop.

Tras unas cuantas horas de investigación y gracias, en buena parte, al artículo de Iván Villareal pude hallar solución, desencriptar el código e insertar las modificaciones que necesitaba.

¿Cómo funciona?

El asunto empezó por la siguiente pregunta o reto. Si PHP es un lenguaje interpretado, es decir, no compilado, es decir, lo que se ejecuta es el código escrito, si éste está encriptado no debe ser otra cosa que un procedimiento PHP que se auto-desencripta y luego se evalúa a sí mismo, permitiendo su auto-ejecución.

La idea de SourceCop es muy buena. Su proceso coge un archivo fuente original en formato PHP y lo encripta. A continuación genera un nuevo archivo con el mismo nombre que contiene el proceso inverso.

En este archivo, que es lo que daríamos a nuestro cliente, encontramos una función que se desencripta el churro de carácteres hexadecimales generados en ese primer paso; una vez obtenido el código original lo somete a un eval(), lo que permite la ejecución del contenido de una variable de tipo cadena (esto me recuerda a mis tiempos de Clipper).

Los ficheros encriptados, en sí mismos códigos PHP interpretables, llaman a una librería, generalmente ubicada en un directorio con el nombre scopbin, a una pequeña librería llamada, generalmente 911006.php, que es la que realiza el proceso de reconstrucción.

Esta librería está escrita de una manera casi ininteligible, sin saltos de línea ni identación alguna, donde todos los nombres de variables o funciones son cadenas largas de unos 30 carácteres parecidas a esto (como nombre de variable, por ejemplo):

$Xew6e79316561733d64abdf00f8e8ae48

Si seguimos la ejecución de la función, volviéndola legible, añadiendo saltos de línea y una posterior identación, más luego reemplazar los nombres de variables y funciones por otras asimilables, podremos entender el proceso en su conjunto. Tienes 4 declaraciones de funciones inicialmente, muy simples, para llegar a una quinta algo más compleja. La identificarás por sus llamadas a las funciones strlen(), hexdec(), chr(), ord(), trim() y substr(), además de una estructura for y otra if else.

¿Cómo intervenir?

Bastaría hacer lo siguiente para obtener el código desencriptado. Añadir justo antes del return las instrucciones, tal y como explica el propio Iván Villareal en su artículo, como ya dije:

echo $_la_variable_del_return;
// sustituyendo por la que corresponda, parecida a la indicada más arriba
die();
// forzamos la finalización del código

A continuación ejecutamos desde el prompt del sistema (necesitamos tener instalado el intérprete de PHP) el módulo encriptado que a su vez llama a la librería que hemos intervenido.

Obtendremos como salida el código ya desencriptado. Ahora podemos copiar y pegar en un nuevo archivo y sustituir el código ya recuperado por el encriptado. Pero, tal vez no quieras hacer esto sino dejarlo tal cual está e intervenir realizando alguna modificación antes del eval() del código.

Para ello bastaría insertar justo antes del return, como ya dije, uno o varios str_replace, de esta manera:

str_replace($cadena_a_cambiar, $nueva_cadena, $_la_variable_del_return);

Por ejemplo:

str_replace("$variable_control = 0;", "$variable_control = 1", $Xew6e79316561733d64abdf00f8e8ae48);

Voilà.

La cuestión ética.

Publicar este artículo ha supuesto un pequeño dilema personal. Descrifrar el funcionamiento de SourceCop, explicarlo en castellano (Iván Villareal lo hace en inglés) y mostrar como intervenirlo no beneficia a aquellos que por una cuestión de protección de propiedad industrial desean encriptar su código.

Sin embargo, los lenguajes interpretados, pensados para la generación de scripts, aunque hayan crecido hasta tener una envergadura y entidad propia, como ocurre con PHP, no se desarrollaron para ocultar, proteger o esquivar, sino para compartir.

PHP, o PHP Hipertext Pre-processor, fue creado por Rasmus Lerdorf en 1994. Actualmente la línea principal de PHP está soportada por The PHP Group, siendo ellos los generadores del estándar aceptado por la comunidad de programadores, dado que aún no existe una definición formal estandarizada. PHP se publica bajo su propia licencia, considerada por la Free Software Foundation como una licencia de software libre.

Pues ya que pago canon, no pago original

2010-04-01T00:00:00.007+01:00

Estimados Sres. de la SGAE, Ministra Sra. Sinde y a quien interese,

Estaba yo pensando, pues como ciudadano y aunque a ustedes les sorprenda, pienso (de vez en cuando, al menos), que ya que pago canon digital no es justo, opino, ni de justicia, creo, que siga comprando música original y ni mucho menos pagando entradas de cine, alquilando o comprando cine en DVD original.

Porque verán ustedes, yo solía comprar mi música, aquella que me gusta, claro está. (A "noslomismo" no, porque canta como el culo, a mi entender; y al Ramón, menos, que ya no da.) También me gustaba ir al cine, me apasiona la gran pantalla. Y tenía mi colección de DVDs originales, a parte de ser socio de varios vídeoclubs.

Pero todo eso se acabó. Porque si he pagado un canon por mi ordenador, por mis reproductores, por los soportes, pues entiendo que ya he pagado el precio que debía por consumir esos productos culturales. ¿Verdad? Creo que todos los ciudadanos lo entienden así. No hay que ser baptista para comprenderlo, no sé si me explico.

Así que, me los descargo, me hago copias. Y se lo cobran ustedes del canon ese.

Aunque les advierto que la mitad de la música que oigo es copyleft, así que estoy pensando en reclamar el 50% del canon que me han cobrado. ¡Ah! En este país existe la presunción de inocencia, es decir, yo no tengo que demostrar que NO he usado esa tecnología para copiar sino que son las sociedades de gestión de derechos quienes tendrían que demostrar que he realizado ese uso presuntamente ilícito.

(Para mayor seriedad leer Tiburón Blanco o echar un vistazo a El peaje de la SGAE.)

(Imagen desde Espacio Fílmica.)

La lista de Sinde

2010-03-09T10:06:00.005Z

Se hace hoy, 9 de Marzo a las 12:00 de la mañana, la entrega presencial de La lista de Sinde al Ministerio de Industria.

"La Lista de Sinde" es una campaña en respuesta a la intención del Gobierno Español de crear una comisión censora en el Ministerio de Cultura con potestad para cerrar y bloquear webs sin las garantías de un juicio previo. La Coalición de Creadores e Industrias de Contenidos ha entregado ya al Ministerio de Cultura una lista de 200 webs que según su criterio deberían ser censuradas inmediatamente...

El funcionamiento de esta campaña es sencillo, en la página lalistadesinde.net realiza estas acciones:

Incluye en tu web uno de los buscadores de descargas que se proponen.
Inscríbete en "La Lista" rellenando el formulario disponible.

Esta lista se entregará al Ministerio de Cultura y a la Secretaría de Estado de Telecomunicaciones y para la Sociedad de la Información (Ministerio de Industria).

El Cosmonauta lanza su Remix Experiencia

2010-02-23T09:01:00.002Z

Me comunica Grabiela Lendo, del equipo de comunicación de El Cosmonauta, que si no te suena te recuerdo que es la primera película que se está rodando en España bajo licencia Creative Commons, su última propuesta en relación a este proyecto.

El equipo de rodaje lanza la Remix Experience e invita a todos los aficionados y a todo aquel que lo desee a usar el material en bruto (clips de vídeo, locuciones, CGIs...) para montar su propia versión del Teaser, del que ya dejamos una muestra en este blog hace unos días. La propuesta incluye la posibilidad de ganar algunos premios.

Con esta inicaitiva el equipo de El Cosmonauta pone en marcha, a pequeña escala, la iniciativa que tendrá lugar cuando se libere todo el material de la película. Lo hemos hecho con TheAuteurs.

Todo empieza aquí: elcosmonauta.es/blog/remezclanos-1.html.

Echa un vistazo; puede ser que te mole. Y si está en tu mano, difúndelo para hacer llegar esta novedosa propuesta de trabajo cinematográfica a la mayor cantidad de gente posible. Entre más seamos más claro quedará el poder que tienen las licencias libres.

¡Participa!

Vivir de crear o vivir de lo creado: nace la SGFM

2010-02-21T20:42:00.005Z

Hay decenas de historias como ésta que podrás leer más abajo recorriendo la red. Unos la desarrollan con los fabricantes de farolas, otros con los de mesas. Este es el caso que me llegó hoy por correo electrónico. Y no he podido resistirlo. Seguramente aparece publicado de muchos otros blogs. Yo lo "personalizo" un poco para darle más inquina si cabe.

Voy a crear la Sociedad General de Fabricantes de Mesas para que defienda mis derechos como creador de este artilugio tan útil. Y seré su presidente. Ya verás la idea que voy a montar. ¡Es fantástica!

Verás, todo empezó porque un buen día fabriqué una mesa para un tal Bautista que no conocía y del que nada sabía hasta ese momento. Un vecino de la carpintería, que tiene un bar justo en la parte baja, me aseguró, con muy mala cara y haciendo un gesto que no voy a repetir, que era un hombre famoso y poderoso, pero muy malo, malo, malo. Algo así como la bruja del bosque de los cuentos que le leo a mis hijos pequeños. Pero yo sigo sin saber por qué. Nadie me lo explica.

El asunto es que el tal Bautista me pagó la mesa y se la llevó a su casa, pero como tengo un dispositivo secreto que instalo en todas las que fabrico y me dice cuánta gente la usa y la disfruta, me enteré de que un buen día el tal Bautista invita a comer a sus amigos para hacerse una cena con buen jamón de jabugo, ostras gallegas, caviar de Beluga y otras delicatessen propias de alguien que, según mi vecino, el del bar, el del gesto indecoroso, es tan famoso. Aunque aún no sé por qué. Nadie me lo explica.

¡Pues bueno! ¡Lo que faltaba! ¿Cómo es que sus amigos están comiendo en mi mesa, disfrutan de ella y no me están pagando nada a cambio? ¡Eso es intolerable!

Sí, ya sé que el tal Bautista la pagó cuando se la llevó, pero yo le vendí un derecho de uso, no la mesa realmente. Sí, observa, lo pone aquí, en la letra pequeña de la factura. Así que no puede hacer lo que quiera con la mesa. ¡Sólo lo que yo le permito! ¡Así que, nada de hacer lo que le dé la gana! Yo se la vendí a él, para que la usase exclusivamente él y no esos amigotes charlatanes que lleva a su casa. ¡Qué yo lo sé, que les oigo por mi aparatito secreto instalado en la mesa!

Por eso nos hemos asociado y hemos creado la Sociedad General de Fabricantes de Mesa, abreviándola SGFM. Además, gracias a la Ley de la Propiedad de Fabricantes de Mesas (de ahora en adelante de fama nacional bajo las siglas LPFM) se regulará normativamente este abuso como el del tal Bautista, que incluso me aseguran que una vez cantó, pero yo insisto en que no sé quien es.

Así que cada vez que alguien coma en una mesa y no sea éste el que la compró me tendrá que pagar a mí, a través de la SGFM, un importe para tener derecho a usarla. Además, si esa mesa se usa en un espacio público me tendrá que pagar él y la empresa que ponga la mesa a su disposición, por supuesto. Después de todo, si esa mesa permite que esa empresa gane dinero yo tengo derecho a una parte de ese dinero. Y para eso velará por mis "derechos" la SGFM. También tendrán que pagar aquellos que fotografíen mesas por cualquier motivo. Da lo mismo que sea un catálogo de una tienda que una imagen en una revista del corazón. La mesa es mía y los derechos de imagen de la mesa son míos.

Todo el sector de la hostelería tendrá que abonar cuotas mensuales a la SGFM por el uso de sus mesas. Los hoteles además tendrán un plus por las mesillas de noche de las habitaciones y cobraremos por número de habitaciones. Todas las empresas que tengan mesas tendrán que pagar según el espacio ocupado por la mesa, pero si son mesas de ordenador, que son más pequeñas, entonces pagarán por el número de mesas, pero eso sí, con una tasa muy superior.

Como la LPFM me lo permitirá y el gobierno modificará la normativa de sanidad pública añadiendo un anexo especial para el asunto, las bodas, las convenciones y cualquier otro evento similar tendrá que pagar con anterioridad a su celebración una tasa según el número de comensales invitados o asistentes a lo que sea que se organice. Además, según ha dicho no sé quien en la prensa o en la televisión o tal vez en la radio, no lo sé, si en las bodas se pagan los langostinos, por qué no pagar por usar mis mesas.

Como estaré muy ocupado gestionando la SGFM no tendré tiempo para fabricarlas. Pero el asunto es nimio pues todos los fabricantes, por Ley, tendrán que pasar por esta Sociedad pública, quieran o no, ya que estará respaldada por los gobiernos de turno. No será obligatorio pero quien no pase por aquí no tendrá oportunidad de vender sus mesas. Seremos muy poderosos porque, después de todo, quién no usa una mesa alguna vez en su vida. Todo el país, los 45 millones de españoles tendrán que pagarnos directa o indirectamente una tasa en alguna manera y en algún momento de su vida. ¡Es genial!

Por supuesto, cualquier cosa con varias patas realizada en cualquier material y una plataforma superior encima será definida como mesa. Esta definición expandirá las posibilidades de cobro por derechos de uso hasta el infinito y más allá.

Y a esos rebeldes que proponen y defienden cobrar sólo por fabricar la mesa les haremos la vida imposible. Pujaremos por evitar que entren con su mercancía en las tiendas de venta de muebles. Les imposibilitaremos que participen en exposiciones empresariales de fabricantes de muebles y, muchísimo menos, en los de fabricantes de mesas.

Como la SGFM necesitará inspectores y su propia infraestructura y los fabricantes, al fin y al cabo, necesitan a las tiendas y mayoristas, nos apoyaremos en ellos para otorgar sólo entre el 3% y el 9% del porcentaje de la venta de una mesa a los fabricantes. Quien no entre en el juego sufrirá las consecuencias ya comentadas más arriba. Eso será lo que ganen las carpinterías como la mía, que estoy a punto de traspasar, pues la SGFM requiere mucho tiempo y esfuerzo. ¡Y es muchísimo más rentable! Mi sueldo será estratosférico.

¡Ah! Y sabes una cosa. A los de la Asociación Nacional Contra el Cáncer y a la Cruz Roja se les acabó el chollo. ¡Qué es eso de usar la mesa en un espacio público y sin pagar nuestro royaltie! En ese caso cobraremos un porcentaje sobre lo recaudado. ¡Por supuesto! Una tasa fija por una sola mesa sería muy poco. Los colegios también tendrán que pagar, faltaría más. Después de todo, sin mesas no habría educación. ¿No es cierto?

Creo que será un graaan negocio. El negocio del siglo. Haremos historia y seremos referente internacional en cuestión de protección a los fabricantes de mesas.

Ahora soy un ex-fabricante de mesas feliz, defensor de los pobres idiotas que fabrican mesas y que me harán inmensamente rico.

El Cosmonauta, primera película española Creative Commons

2010-02-19T14:42:00.003Z

¿De qué va el asunto?

Una película de ciencia ficción producida por muchas personas (y tú)  desde sólo 2 euros. Es Creative Commons para que la edites, la copies,  la remezcles y la compartas, como tú quieras. Gratis.

¿Y el argumento?

¿Y si volvieses a casa... y ya no hubiese nadie?

En 1975, el primer cosmonauta ruso en la Luna no consigue regresar, y se le da por perdido en el espacio. Él, sin embargo, a través de fantasmales mensajes de radio, clama haber vuelto a la Tierra y haberla encontrado vacía, sin un alma.

Su irreal presencia y su voz irán destruyendo poco a poco el mundo de sus seres queridos.

¿Y quién produce?

Desde sólo 2 euros puedes convertirte en productor de la película y hacerla realidad.   ¡Recibirás regalos y saldrás en los títulos de crédito!

En definitiva, todo lo que necesitas saber, aquí:

www.elcosmonauta.es

"El Cosmonauta" Teaser 1 (ESP) from Riot Cinema on Vimeo.

¿Conoce usted a un delincuente?

2010-02-19T14:37:00.004Z

[MODE IRONIC = ON]

¿Conoce usted a un delincuente? ¿Y si le pregunto por algún alunicero o algún camello o un matón? ¿Y a un pirata?

Porque digo yo, si usted me hace esa pregunta y yo le señalo con el dedo (se lo enlazo). ¿Estoy cometiendo un delito? Si señalar, aunque lleve la publicidad Bar Casa Paco en mi camiseta, no es un delito. (¡Qué no lo sé realmente!) ¿Por qué lo iba a ser un delito enlazar una descarga ilegal?

La Ley es clara en ese sentido. Es delito hacer negocio con una copia ilegal de una obra. No dice que sea delito indicar dónde está esa copia. No es lo mismo, como cantooo... esteee... ¡Ños! Sé que descargué el disco y lo oí, pero no recuerdo quién lo cantaba. Sí, hombre... esteee...

Otra cosa es la moralidad del asunto.

[MODO IRONIC = OFF]

SGAE cobrará 95 euros a un instituto por representar a Lorca

2010-02-04T01:06:00.004Z

La Sociedad General de Autores y Editores (SGAE) cobrará 95 euros al Instituto Ramón Menéndez Pidal de A Coruña por representar en el Fórum Metropolitano la obra de Federico García Lorca 'Bodas de Sangre'.

En declaraciones a Europa Press, la vicedirectora del instituto, Alicia Veres, afirmó que la obra será representada por estudiantes del centro y que ayer se les comunicó, a través del Ayuntamiento de A Coruña, que no podrían representarla porque los derechos de autor correspondían al Centro Dramático Nacional.

Leer más en:
http://www.europapress.es/galicia/noticia-sgae-cobrara-95-euros-instituto-coruna-representar-obra-garcia-lorca-20100203172155.html

Será legal, no lo pongo en duda, pero... ¿no resulta inmoral? ¿Pesetero? ¿De recaudador medieval?

Lo dejo ahí...

(Obra "Recaudadores de impuestos", atribuida a Isaak van Ruysdael, padre de Jacob Ruysdael, afamado pintor paisajista holandés del XVII.)

Porque tú quieres la SGAE gana dinero

2010-01-31T01:34:00.005Z

Es así de simple, así de sencillo. La SGAE recauda dinero porque tú quieres. Sí, tú, consumidor o propietario de peluquería o de bar.

Hay en la red cientos de contenidos musicales de distribución libres que podrías usar para tu espacio público, para tu negocio, de manera gratuita o con un coste bajísimo (pagas por comprar una copia que luego usas libremente en un espacio público sin ninguna cuota adicional). Y si viene el matón recaudador de la SGAE le dices que ni un céntimo de euro, que tú usas música de licencia libre y que no usas música del catálogo de la SGAE. Se pondrá chulo agresivo verbalmente, quizás algo intimidador y amenazante, por lo que me han contado, yo no lo he vivido. En todo caso es la SGAE quien tiene que demostrar que tú usas la música de su catálogo y no al revés...

Nuevo varapalo judicial a la SGAE. Esta vez en León, donde el juzgado número 8 de esta localidad ha dictaminado que los bares que emiten música bajo la licencia Creative Commons no tienen que pagar cantidad alguna a la sociedad de autores por comunicación pública.

En la sentencia, puede leerse el argumento del juez para desestimar la demanda de la SGAE: "el demandado prueba que hace uso de música cuyo uso es cedido por sus autores a través de dichas licencias Creative Commons".

(Fuente: bandaancha.eu, noticia de 2007.)

Pero si tú prefieres cosas como las que se cuentan en internautas.org en su artículo Con la SGAE en los talones donde se hace un recorrido por algunas de los más de 180 páginas de tarifas distintas, es tu decisión. Una decisión basada en la dejadez:

[...] en el caso de las bandas municipales, si el municipio tiene menos de 3.000 habitantes, la tarifa por acto asciende a 35,28 euros y si superan los 15.000, cobran más de setenta. Todo el mundo tiene que pasar por taquilla, hasta una furgoneta que venda patatas con una megafoníay que se le ocurre llevar música: 5,36 euros por día.

No lo olvides, no valen excusas, no valen tus argumentos para no hacer nada. Pagas porque tú quieres, porque alternativas, haberlas haylas y son mucho más fáciles de encontrar que las meigas. Tú decides.

jamendo.com/es
magnatune.com

Y si RTVE usara licencias Creative Commons

2010-01-30T00:31:00.005Z

Disfrutando hoy de una entretenida noche con La Hora de José Mota en esta nueva televisión pública sin publicidad (¡qué delicia!), se me ocurría que...

¿Qué ocurriría si se acogieran las producciones televisivas de la televisión pública española a licencias libres o creative commons?

La pregunta es cuando menos interesante. Evaluando las distintas alternativas que tendría la cadena pública entre las disponibles en las CC se podrían acoger a aquellas que no permitiese la comercialización de copias (evitando así un posible y descarado uso por parte de las televisiones privadas -harto probable como se da ahora en los programas de zapping-).

Eso permitiría utilizar su producción propia en formato multimedia desde blogs y webs de manera libre, lo que a su vez serviría como plataforma publicitaria, además de gratuita, para sus cadenas (La1, La2, 24H, Clan...).

Incluso podría establecerse algún tipo de acuerdo con las productoras privadas que difunden sus productos televisivos en el RTVE.

Son puras elucubraciones, lo sé, pero... Después de todo... ¿No la pagamos entre tod@s?

(Imagen encontrada en Observatorio de Medios UIA.)

Carta abierta al Sr. Ramoncín

2010-01-14T10:53:00.006Z

Estimado D. José Ramón Julio Martínez Márquez, alias "Ramoncín",

Me dirijo a usted a través de este medio porque, como es obvio, no tengo ninguna otra forma de comunicarme con su persona o su representante.

Verá, he leído por ahí que está actuando, amenaza con actuar, ha actuado, pero no me refiero a subir a un escenario, sino al actuar de realizar una acción contra, aquellos que en la red lo ponen de vuelta y media, a parir, a bajar de un burro, en fin, ya sabe usted, que le insultan o menosprecian su labor o su trabajo o su carrera. Yo, no sé si esto lo hace por limpiar su imagen o por reflotar su carrera musical pública, cosa difícil sin duda, dada la "mala fama" que ha ido acarreando a cuenta de su activo trabajo en la SGAE.

Y le escribía para decirle que yo, hace ya mucho, le vengo birlando a las sociedades de derechos, en la medida de mis posibilidades, esos porcentajes e impuestos revolucionarios a los que se somete a bares, tiendas y demases. (Aquí hago un alto para aclararle que uso "revolucionario" como una licencia metafórica en el texto, no porque quiera acusar de ningún delito o minusvalorar la imagen de entidades como la SGAE. Que si no sirve esta aclaración para usted, que sirva para el juez de turno.) Pues como le decía, vengo birlando esos eurillos a los intermediarios, pero no, no se preocupe, sin ilegalidades.

Yo, es que hace tiempo que no compro música empaquetada, sino que la compro de segunda mano, realizo intercambios, acudo a rastrillos. Tengo la suerte que no me tira mucho aquello de los 40principales ni su marketing, sino que voy más por la música de los 70 y 80. Antes tenía un grupo de compra, unos cuantos aficionados a la música comprábamos cada cual un determinado álbum musical y los íbamos rotando. Conozco gente que hoy lo hace con juegos, por ejemplo. Por favor, por favor, no se enrojezca de ira, porque no hay ninguna norma contra el préstamo de un libro, un juego o un disco musical a un amigo. ¿Verdad? Corríjame si me equivoco para entonces no volver a prestar.

Por supuesto, como accedo legalmente a la copia -no la estoy robando-, me hago una copia propia para uso privado, tal y como me permite la Ley. Cuando voy a un acto cualquiera también suelo grabarme alguna que otra cosa, porque tal y como me permite la Ley, como pago una entrada y acceso legalmente a la obra en cuestión, yo me hago una copia para uso privado. Y como me exige la Ley, y yo la cumplo, yo no hago lucro con mis copias privadas, en todo caso, si estamos en casa un grupo de amigos, puede que veamos algo de lo grabado o escuchemos algo de buena música.

Pero sobre todo birlo esos eurillos a las sociedades porque el canon me tocó mis aquellos, que quiere que le diga, se lo digo con honestidad, con sinceridad, sin malas intenciones. Me los tocó y mucho. Así que ahora intento descargar y oír música de grupos desconocidos, que usan el copyleft para difundir su obra y, si puedo, asisto a sus conciertos y pago mi entrada religiosamente. ¡No creerá que salto por las vallas de seguridad para colarme! ¡Pero, por quién me ha tomado!

Yo, estimado D. José Ramón, no me considero ni ladrón ni pirata, sólo un pequeño consumidor que ha ejercido su derecho a escoger producto. Y que ejerce su derecho a la copia para uso privado. Por cierto, también he pagado por obras difundidas y distribuidas por sus propios creadores, ya sean libros, música u otro tipo de arte. Mientras esté en mis manos, quiero que sepa, y por eso le escribo, que minimizaré en lo posible el dinero que su anterior sociedad obtendrá de mí. Sociedad de la que cobraba un interesante vilipendio dispendio, supongo, por el cargo y la repercusión mediática, además del constante linchamiento público, todo hay que reconocerlo.

Ahora, eso sí, se lo digo desde ya mismito, si lo que pretende es relanzar su carrera musical, malitamente le van a salir las cosas. Porque lo que es la movida madrileña, de eso ya no se vive, sólo queda lo que aparecen en los documentales de La2 recordando aquellos tiempos. ¡Quién le ha visto y quién le ve ahora! Pero eso es otra historia, además todos tenemos derecho a progresar en ideas y en bolsillo.

Pues eso, es lo que quería contarle, no mucho más. Que yo soy el consumidor, que yo soy el que paga el chalecito de Alejandro en Miami, pero que no es lo mismo pagar caro por un producto normalito a que quien me cobra, encima me insulte y, además, me haga sentir como que me roba. Observará que digo "me haga sentir", así que no me diga que le llamo ladrón, ni a usted ni a Alejandro, que conste (sobre todo lo digo para cuando el señor juez lea esto).

Sin otro particular, sin esperar que usted me entienda y ni mucho menos comparta ni un sólo punto de vista de mi perspectiva, se despide éste que le escribe y su cartera,

Un consumidor.

¿Hacia un nuevo modelo creativo?

2010-01-11T22:52:00.006Z

Ahora que la discusión a favor y en contra del punto en el anteproyecto de Ley de Economía Sostenible que modifica la Ley de Servicios de la Sociedad de Información y que permitirá el cierre de webs de enlaces; ahora que la Sinde beneficia al sector económico del que procede de manera vergonzosa y hasta lasciva, con la SGAE manejando unos hilos llamados porcentajes; algunos neoliberales lideran un manifiesto que se olvida de organizaciones de usuarios nacidas no hace muchos años, cuya representatividad no es que se ponga en duda, es que se pasa por alto directamente -aunque no lo parezca-; ahora que en el momento idóneo nos olvidamos desde la red de las alternativas al copyright, como el copyleft y las licencias Creative Commons; me pregunto si al final, esta batalla, será un gasto inútil de energía y tiempo; no será realmente un pulso político llevado a la red, a Internet, de manera poco inteligente.

¿Por qué? Quizás lo que hoy estamos experimentando, con la difusión masiva del uso de Internet, es un cambio del modelo creativo y de cómo y qué cultura se consume. Hoy, una ingente cantidad de personas (los usuarios) no sólo acuden a un medio que les proporciona información, sino a un medio que por un coste mínimo les permite convertirse en fuente de contenidos -no uso en este caso la palabra información-.

Por el precio de una conexión ADSL cualquiera con ganas y tiempo puede crear un sitio web o blog sobre cualquier tema que le interese, publicar sus opiniones o pequeños -medianos o grandes- trabajos intelectuales, ver -por fin- publicadas sus poesías, sus diseños gráficos, sus creaciones digitales, sus viñetas, sus cuentos e historias breves. Puede escribir una novela y verla publicada gracias a sistemas como Bubok.

El éxito de esta cultura alternativa, no profesional, gratuita, que sólo busca ser consumida, que no pagada, no está en sus representantes, en sus distribuidores, en sus editoriales o productoras ni tampoco en las sociedades de gestión de derechos de autor. El éxito se mide por el número de usuarios que visitan ese rincón virtual, simple y llanamente, ajeno absolutamente a las opiniones de críticos y expertos. Y ese éxito no es esquivo a personas que actúan de manera individual o en pequeños colectivos colaborativos, muchos casos de éxito hay ya disponibles. Cualquiera, con los ingredientes oportunos, puede convertirse en un caso de estudio, quizás no hoy, pero sí mañana. Esta nueva realidad ya está aquí, presente.

Creo, sinceramente, que este es el gran cambio en el paradigma de la cultura y su difusión. No se trata de si me puedo bajar legal o ilegalmente el último éxito del Bisbal o el último taquillajo de Hollywood. A lo que temen, y si no lo hacen, deberían, es a que en este momento los consumidores, además, podemos convertirnos en productores, en creativos. Y tener éxito.

Las ideas, la música, la literatura, el arte, no son ya un terreno exclusivo de unos pocos profesionales. Grandes creadores, oficinistas de ocho a tres, pueden esconder enormes obras de arte que, gracias a la red, verán la luz. ¿Qué ganarán con eso la SGAE, Promusicae, SONY, la Sinde, los lobbies, la distribuidoras, las imprentas, las editoriales...?

El otro monopolio encubierto de Microsoft

2010-01-08T23:53:00.005Z

Ya sé que muchos han escrito mucho sobre el tema del monopolio de los sistemas operativos Windows de la empresa Microsoft. Y tanto se ha escrito que se han regado las palabras a favor y en contra sin mesura y sin sentido común en muchas ocasiones. Aunque hoy, casi cinco años después de que esta discusión fuera tema principal en todos los círculos informáticos durante casi dos años (2003-2004), el tema parece ya olvidado. Lo que ocurrirá en 4 ó 5 con años con "el manifiesto".

Sin embargo, a la chita callando...

Fui incapaz de encontrar un ordenador portátil en una gran tienda o centro comercial que se vendiera sin sistema operativo, Microsoft Windows en cualquiera de sus últimas versiones, para más señas. (Sí, ya sé que están los MacBook, pero no es esa la cuestión.)

Tampoco fui capaz de encontrar una multifunción (impresora + fax + escaner + fotocopiadora) con drivers para otra cosa que no fuese un Windows, en cualquiera de sus últimas versiones. Si quiero un iPAQ de HP u otra marca (una PDA, vamos) me resulta difícil encontrarla con otra cosa que no sea un Windows Lite... de Microsoft, que se sincroniza con un Oulook... de Microsoft. Una cámara de fotos... un CD con software para Windows... de Microsoft. Que mandas al niño o la niña a una escuela 2.0... Microsoft.

A diferencia del gigante Ford, que tenía su contrapartida en General Motors y muchos otros pequeños fabricantes que robaban su pequeña cuota de mercado, a Microsoft... ¿quién le estornuda? Actualmente, su competidor más directo no llega a través de un producto con una licencia y un precio, sino a través de un sistema operativo de libre distribución, Ubuntu.

Así que, aunque se esgrima que un monopolio no existe si no estás forzado a comprar el producto de la empresa en cuestión, máxime si han sido los consumidores los que han "elegido" el supuesto producto monopolizador, yo dudo si he tenido alternativas, como usuario y como pequeño profesional.

En Formación Profesional, allá por los últimos años de la pasada década de los ochenta, aprendíamos con un DOS... de Microsoft, pero teníamos, por ejemplo, DR-DOS, del que nadie tiene ya memoria. Eran los albores de lo que sería un gran imperio, no muchos años después.

Si hemos comprado ordenadores personales para casa o para pequeñas empresas ahí estaba el Windows, siempre presente, en todos los comercios. Como mucho aspirabas a comprarlo sin el susodicho sistema operativo para luego instalar nosotros en casa uno "pirateado".

No, no he tenido mucha elección ni he escogido yo lo que tenía que usar. El DOS primero y el Windows después, de Microsoft, estaban allí donde llegaba o cuando vendía un ordenador a un usuario que se iniciaba. Si ibas a una academia no encontrabas cursos de Linux. Y en aquellas primeras décadas, cuando este emporio económico se construía, en España, el Mac, no era una alternativa, un competidor válido.

Hoy no miramos el poder de esta gran multinacional, su alcance, su impacto, su distribución, la pleitesía debida de todos los pequeños fabricantes de hardware o desarrolladores de software de lo más variopinto que han de rogar a que la próxima versión del Windows "trague" su aplicación de contabilidad o tendrán que vérselas con un duro proceso de reprogramación.

Es lo que hay, es lo que no vemos, ya por costumbre. (Y se entiende aquí que hablo de mayorías, de lo común, no de las pequeñas minorías linuxeras.)

Y sin embargo, algo se mueve, algunos se quejan, piratean y protestan. Otros empezamos a escoger sistemas operativos libres, software libre de todo tipo y cultura libre. ¿Y tú? ¿Vas a seguir lamentándote o darás un cambio a las herramientas informáticas que usas?

(Imagen encontrada en varios blogs y webs.)

helpmysql.org, firmas en apoyo a MySQL

2010-01-04T21:39:00.006Z

El 31 de diciembre de 2009 llegó con sorpresa. Encontré un mensaje de Monty en mi buzón...

Hi!

I am contacting you because you have in the past shown interest in MySQL and from that I assume you are interested in the future well-being of MySQL.

Now you have a unique opportunity to make a difference. By signing the petition at helpmysql.org you can help affect the future of MySQL as an Open Source database.

You can find more information of this on my latest blog post at: monty-says.blogspot.com...help-keep-internet-free.html.

Help us spread the world about this petition! helpmysql.org is available in 18 languages and every vote
is important, independent of from where in the world it comes! If you know people that are using MySQL, please contact them and ensure they also sign the petition!

Regards, Monty, Creator of MySQL.

O en otras palabras, empieza a haber verdadera preocupación desde el grupo de Michael "Monty" Widenius, padre de MySQL, ahora en manos de Oracle, y piden a todos sus usuarios que firmen en apoyo de este desarrollo libre de base de datos para que mantenga su condición:

En abril de 2009, Oracle anunció que había acordado la compra de Sun. Como Sun había comprado MySQL el año anterior, esto significaría que Oracle, empresa líder en el mercado para bases de datos privativas -código cerrado, uso bajo licencia comercial-, también sería el propietario de MySQL, la base de datos de código abierto más popular -y una de sus principales competidoras-.

[Traducción modificada.] Hasta el momento la compañía MySQL AB, primero, y después SUN, han sido las propietarias de los derechos de propiedad intelectual y de la marca, también registrada, además de los derechos de autor, que se han salvaguardado para proteger el proyecto, pero no para su comercialización privativa como producto de código cerrado. Los ingresos generados de la explotación de estos derechos a través de soporte, por ejemplo, ha sido reinvertido, no sólo en el crecimiento de la empresa, sino en el mismo proyecto de desarrollo. El éxito del proyecto MySQL como base de datos de código abierto ha dependido siempre de la empresa que ha estado detrás sustentándolo.

[Traducción modificada.] Si esos derechos de propiedad intelectual caen en manos de la competencia principal de MySQL [Oracle], entonces MySQL inmediatamente deja de ser una alternativa frente a los propios productos de Oracle. Hasta el momento, los clientes podían escoger entre utilizar MySQL en los nuevos proyectos en vez de los productos de Oracle. Algunas grandes compañías incluso migraron de Oracle a MySQL para soluciones de software ya existentes. Y cualquiera podía amenazar a los vendedores de Oracle con utilizar MySQL a menos que se otorgara un descuento importante. Si Oracle es la propietaria de MySQL, se reirá cuando los clientes intenten hacer lo mismo. Deshacerse de este problema le vale a Oracle, al menos, mil millones de dólares al año, si no más.

Y este es el problema, una empresa con un desarrollo cerrado compra a su principal competidor, que no es otro producto en circunstancias similares, sino un desarrollo bajo licencia libre. Cuando firmas estás pidiendo esto:

* MySQL debe ser vendido a un tercero adecuado que pueda seguir desarrollándolo según las licencias GPL.

* Oracle debe comprometerse a una "linking exception" (excepción de enlazado) para aplicaciones que utilicen MySQL con bibliotecas cliente (para todos los lenguajes de programación), para plug-ins y libmysqld. MySQL se seguiría rigiendo por licencias GPL.

* Oracle debe lanzar todas las versiones anteriores y futuras de MySQL (hasta diciembre de 2012) bajo la licencia Apache Software License 2.0 ó licencias abiertas similares para que los desarrolladores de aplicaciones y de versiones derivadas (forks) tengan flexibilidad en cuanto al acceso al código.

Acercamiento al derecho a la copia privada

2009-12-23T23:47:00.005Z

Llevo varias semanas buscando información clara, objetiva y concisa de por qué la descarga de una copia de una obra es legal, según algunos doctos y juristas. Aunque he enviado algunos correos a reputados abogados especializados, como era de esperar, no he obtenido respuesta alguna. No sé si el motivo es que soy un mero internauta proletario del montón -una mosca cojonera- o porque, realmente ninguno quiere mojarse en el asunto.

Yo hago un primer acercamiento a la norma, pero sigo sin encontrar la justificación objetiva que explique por qué podemos hacer descargas y la falta o delito la comete el servidor de alojamiento, si hay lucro de por medio, mientras que el usuario queda exento.

Mientras lo averiguo, sigo descargando... música copyleft. (¿Qué pensabas?)

(Algunas preguntas surgen. Puedo hacer copia privada si la obra ya está publicada, no hay fin lucrativo y es para uso privado, además de haber accedido de forma legal a la misma. Así que, entonces puedo hacer una copia privada de una obra de teatro, por ejemplo, y no podrían prohibirme hacerla, supongo. Podría copiar una película alquilada en un videoclub, otro ejemplo, porque la he alquilado y accedido a ella legalmente, supongo. O podría copiar música de una copia original que me hayan prestado temporalmente, suma el ejemplo, porque me han cedido en préstamo gratuito una copia original y legal, supongo. ¿O no?)

(Fuente del siguiente texto, que ha sido resumido: Wikipedia.)

En España actualmente están permitidas las copias de obras literarias, artísticas o científicas sin previa autorización de los titulares de propiedad intelectual, siempre y cuando sea para uso privado del copista, y la copia no sea utilizada con fines colectivos ni lucrativos. La copia privada no se aplica a software o programas de ordenador.

El límite de la copia privada está establecido en la Ley de Propiedad Intelectual (LPI) en el artículo 31.2; en ésta se llama «copia privada» al límite del derecho exclusivo de los autores, que permite a una persona realizar una copia de una obra, sin que sea necesario obtener autorización expresa por parte del autor y demás titulares de derechos de propiedad intelectual. Para poder efectuarla se exige que la copia sea de una obra ya divulgada, realizada por una persona física para su uso privado, que se haya accedido legalmente a la obra, y que la copia no tenga fines ni colectivos ni lucrativos.

Artículo 31. Reproducciones provisionales y copia privada.

1. No requerirán autorización del autor los actos de reproducción provisional a los que se refiere el artículo 18 que, además de carecer por sí mismos de una significación económica independiente, sean transitorios o accesorios y formen parte integrante y esencial de un proceso tecnológico y cuya única finalidad consista en facilitar bien una transmisión en red entre terceras partes por un intermediario, bien una utilización lícita, entendiendo por tal la autorizada por el autor o por la ley.

2. No necesita autorización del autor la reproducción, en cualquier soporte, de obras ya divulgadas cuando se lleve a cabo por una persona física para su uso privado a partir de obras a las que haya accedido legalmente y la copia obtenida no sea objeto de una utilización colectiva ni lucrativa, sin perjuicio de la compensación equitativa prevista en el artículo 25, que deberá tener en cuenta si se aplican a tales obras las medidas a las que se refiere el artículo 161. Quedan excluidas de lo dispuesto en este apartado las bases de datos electrónicas y, en aplicación del artículo 99.a), los programas de ordenador.

Con el término reproducción se refiere a grabación o copia, tal y como señala el artículo 18.

Artículo 18. Reproducción.

(Redacción según Ley 23/2006, de 7 de julio, por la que se modifica el texto refundido de la Ley de Propiedad Intelectual, aprobado por el Real Decreto Legislativo 1/1996, de 12 de abril.)

Se entiende por reproducción la fijación directa o indirecta, provisional o permanente, por cualquier medio y en cualquier forma, de toda la obra o de parte de ella, que permita su comunicación o la obtención de copias.

Usando Creative Commons: una miniguía

2009-12-16T09:47:00.009Z

Si eres creador de textos o imágenes o cualquier otro tipo de obra en la red quizás quieras registrarla a través de Creative Commons.

De manera muy resumida podemos decir que el concepto de Creative Commons se fundamenta en la liberación del derecho de distribución con las opciones de salvaguardar el derecho de reconocimiento de autoría, el derecho a crear derivados de la obra y/o el derecho a comercializar la misma o esos derivados.

Es absurdo acoger un blog o una serie de fotografías (o cualquier otra creación) a través de Creative Commons y luego pretender que no se copien o se distribuyan. ¡Ojo! No digo que no se reclame la cita si salvaguardas el derecho de autoría, me refiero a la copia con o sin ánimo de lucro, según tu propia definición de licencia. No lo olvides, el concepto fundamental de las licencias Creative Commons es la liberación del derecho a copia y distribución.

Teniendo claras las ideas, pasemos al proceso.

El primer paso es generar una licencia a través de la web de la Organización que sustenta el proyecto en:

http://creativecommons.org/choose/
En el formulario debes responder a la primera pregunta: ¿Quiere permitir usos comerciales de su obra? En ambos casos permites la distribución, copia y difusión de tu obra, pero si la respuesta es sí, además incluso si tiene carácter comercial. Si la respuesta es no, permites esa distribución excepto si es con carácter comercial. Nadie podría, en teoría y respetando la licencia, ganar dinero con tu obra.

A continuación: ¿Quiere permitir modificaciones de su obra? Tienes tres opciones disponibles. Si la respuesta es sí permites, además de la distribución, la modificación de la obra original licenciada. Luego, dependerá de la respuesta a la pregunta anterior si se permite o no una distribución comercial a esa obra derivada. También puedes permitir la modificación de la obra mientras se comparta de la misma manera. Por último puedes decidir no permitir la generación de obras derivadas.

El siguiente paso es escoger el país de jurisdicción de la licencia. Tendrás que tener muy clara además la normativa de tu país. Es decir, quizás debas acudir al registro de propiedad intelectual para inscribir tu creación y así dar peso a tu licencia Creative Commons.

Por último hay que rellenar el formulario que identifica a tu obra escogiendo el formato (audio, vídeo, imagen, texto, interactivo u otro); el título; el attribute work to name, es decir, el nombre que los usuarios que copien y distribuyan tu obra deben citar como autor; el attribute work to URL, es decir, la página que los usuarios que copien y distribuyan deberán enlazar junto a la cita del autor; URL fuente de la obra, cuando la obra licenciada es derivada de otra se indica aquí su dirección web; y, more permissions URL donde podrás indicar una dirección web donde los usuarios podrán encontrar información sobre cómo conseguir autorizaciones no concedidas con la licencia de Creative Commons.

En caso de no obtener este formulario en castellano directamente, al pie de la página podrás escoger entre distintos idiomas para el texto de la licencia.

Una vez hagas clic en el botón Escoga una licencia se generará un código para insertar en el sitio web de la obra, pudiendo seleccionar entre tres tamaños de icono que representan gráficamente tu licencia y que enlazan al texto genérico de las licencias Creative Commons, según las opciones previamente seleccionadas.

Observa este mismo blog, arriba a la derecha, el icono y el texto te informan que el contenido de este sitio está acogido a una licencia tipo CC-by-nc-sa, versión 3.0, que indica que yo autorizo, como autor, a cualquier usuario a copiar, distribuir y comunicar públicamente la obra y a hacer obras derivadas. Además debes citar "Angel Cabrera" como autor, no puedes hacer uso comercial de la misma y, en caso de alterarla o modificarla, sólo puedes compartirla utilizando el mismo tipo de licencia. (Obviamente, es de aplicación en los contenidos generados por mí, no afectando a los contenidos copiados, cuya autoría es pertenece a terceros.)

Validez jurídica.

Hay que reconocer que aún se discute en España si las licencias libres tienen o no validez jurídica, sin embargo cada vez está más claro que la Ley actual sí otorga esa validez a este tipo de licencias porque son atribuciones propias del autor decidir sobre su distribución y lo que se hace o no con la obra, dado que su titularidad y propiedad es del mismo, tanto en cuanto no se haga cesión, que es lo que ocurre con las sociedades gestoras.

Al respecto es recomendable la atenta lectura del trabajo Las licencias creative commons: un análisis crítico desde el derecho español publicado en la Revista Jurídica del Deporte y del Entretenimiento, nº 19, año 2007, realizado por Rafael Sánchez Aristi, Profesor Titular de Derecho Civil de la Universidad Rey Juan Carlos.

En base a estas lecturas, personalmente me queda claro que aquellos que atacan la legitimidad de las licencias libres en España actúan, sencillamente, dirigidos por los intereses particulares de las sociedades gestoras de derechos de autor, así como las distribuidoras e intermediarios que, en última instancia hacen uso del copyright para utilizar los derechos de explotación en beneficio propio y, "porcentualmente de manera insignificante", del autor. Esto, obviamente, es una opinión personal, aunque las pruebas parecen darme la razón.

Otras alternativas.

En el lateral derecho tienes además unos accesos que te permiten acceder a cuatro tipo de licencias específicas. La más interesante de ellas es la de dominio público o CCO, es decir, cuando liberas todos los derechos y cualquier persona puede copiar, modificar, distribuir o comercializar, y además, sin obligación de cita.

Las otras tres licencias afectan a la copia, distribución y/o modificación del software libre. La licencia CC-GNU-GPL se utilizan para su distribución no permitiendo el uso o enlace de este software con software no-GPL o no-LGPL. La licencia CC-GNU-LGPL sí permite este enlace. Finalmente, la BSD License es un tipo de licencia específica para los los sistemas BSD (Berkeley Software Distribution).

¿Peligran las licencias GPL de OpenOffice y MySQL?

2009-12-14T11:47:00.006Z

A finales del pasado mes de abril saltaban las alarmas. Oracle, el gigante internacional de las bases de datos, compra SUN Microsystems.

Este movimiento estratégico de la empresa afecta a una de las pocas multinacionales que ha apoyado tradicionalmente el software libre a través de dos aplicaciones emblemáticas. Una de ellas, OpenOffice.org, entrando en un campo, el de las suites ofimáticas, donde Oracle resulta ser un novato (¡con perdón de sus seguidores!), pero también adquiere uno de sus mayores competidores, sobre todo en el ámbito de las pequeñas y medianas instalaciones, dado que SUN había comprado ya antes el proyecto MySQL.

Así es. Y Michael "Monty" Widenius, a la sazón creador de MySQL, publica este pasado sábado, día 12, un emotivo artículo titulado Help saving MySQL donde hace una llamada a la comunidad de usuarios y programadores que sustentan MySQL para conseguir que se mantenga bajo licencia GPL.

Hoy, lunes día 14, y dado ya el visto bueno del gobierno norteamericano a la fusión de ambas compañías, debe tomar una decisión la Comisión Europea sobre la misma que, aunque ha mostrado reticencias anteriormente (precisamente por el peligro que conlleva para MySQL), es muy probable que acabe por dar su visto bueno al asunto.

De ser así hay quien espera la aparición de un Oracle MySQL libre y quien espera que MySQL se convierta en un producto bajo licencia privativa a comercializar y destinado a pequeñas y medianas instalaciones. O bien, los que esperan una situación intermedia, un MySQL -casi- libre con partes bajo licencias.

Sin embargo, se nos pasa por alto otra alternativa. Hoy puede ser el día en que MySQL se parte en dos proyectos, dado que Oracle no puede intervenir ni modificar las licencias de las versiones anteriores. Si Oracle decidiera privatizar y comercializar bajo licencia MySQL casi con absoluta seguridad aparecería un producto paralelo, de nuevo bajo licencia GPL, que no podrá usar el nombre, pero que podrá partir de la versión actual del desarrollo de nuestra base de datos libre preferida (ya ha ocurrido antes casos similares como el nacimiento de Joomla! a partir de Mambo).

Las principales motivaciones para este temor por parte del creador de MySQL son el conjunto de hechos ocurridos hasta ahora en torno a la adquisición de SUN por parte de Oracle, una serie de promesas no cumplidas o que Oracle es incapaz de firmar, el pasado de Oracle con el código abierto (el caso de InnoDB), entre otros motivos que explica a lo largo de su carta (en inglés). (Puedes leer una traducción al castellano utilizando Google Traslator, por ejemplo.)

Que se le ven las orejas al lobo parece estar claro, dado que Oracle contactó con cientos de sus grandes clientes y les pidió que escribieran a la CE requiriendo la aceptación incondicional de la operación [traducido del original]. Oracle promete invertir aún mucho más dinero que SUN en el desarrollo de la base de datos MySQL y mantener esta línea de trabajo abierta, sin embargo, Monty, como es conocido, Michael Widenius, no considera esta inversión una garantía o que [la promesa de] mantener esta línea no es suficiente para mantener viva MySQL para el futuro, en caso de que Oracle, como titular de derechos de autor de MySQL, puede decidir en cualquier momento terminar con MySQL [si resulta improductivo], o hacer que parte [o todo] de MySQL sea un código cerrado [traducido del original].

Como continúa explicando Monty, MySQL se ha ganado una parte del pastel, siendo software libre y de código abierto, dentro del sector de las grandes cuentas que "molesta" al negocio de la base de datos de Oracle. Así que, lo que se pide desde la plataforma del creador de MySQL, los usuarios y programadores implicados en el proyecto, es un compromiso firme y vinculante de Oracle a no cambiar las condiciones actuales de su licencia GPL. Fundamentan su petición y sus temores, además, en el caso concreto de la adquisición de InnoDB por parte de Oracle.

Michael Widenius termina haciendo una petición a la red de usuarios de MySQL:

Reenviar esta información a todo el que sepas que está usando MySQL o herramientas de código abierto y software libre informando sobre el uso de MySQL y el código abierto.

Recomendar, por supuesto, la lectura del artículo original de Monty en su blog.

Enlazar el artículo (http://monty-says.blogspot.com/2009/12/help-saving-mysql.html) con el texto "Estoy usando MySQL, ayúdanos a salvarlo".

Copiar o resumir el texto del artículo en tu propio blog o web.

Notificar a tu alojador (preferentemente por teléfono) sobre esta situación e invitarle a leer la carta original de Michael Widenius, solicitando además que se envíe un escrito a la CE (comp-merger-registry@ec.europa.eu) en sentido opuesto al que Oracle ha pedido que envíen sus grandes clientes, solicitando que se mantengan las condiciones de código abierto para MySQL (en el escrito original podrás encontrar una propuesta para un texto a enviar, en inglés).

Enviar tú mismo, como usuario, ese escrito a la CE (comp-merger-registry@ec.europa.eu).

(Composición de imagen encontrada en El Taller Virtual.)

Derechos de autor y de distribución: ¿qué son?

2009-12-04T21:35:00.002Z

Tanto hablar de los derechos de autor y de distribución, de tachar a algunos creadores de mafiosos hacia arriba y etiquetar a todos los internautas de piratas hacia abajo y me pregunto cuántos saben qué es exactamente el derecho de autor, qué es exactamente el derecho de distribución, que no son la misma cosa y que cada uno de estos derechos tiene unas implicaciones distintas.

Yo, como no lo tengo muy claro me voy a poner a estudiar. Y para eso nada mejor que los amigos de Wikipedia.

Derechos de autor

El derecho de autor (del francés droit d'auteur) es un conjunto de normas y principios que regulan los derechos morales y patrimoniales que la ley concede a los autores, por el solo hecho de la creación de una obra literaria, artística, científica o didáctica, esté publicada o inédita.

En el derecho anglosajón se utiliza la noción de copyright (traducido literalmente como "derecho de copia") que -por lo general- comprende la parte patrimonial de los derechos de autor (derechos patrimoniales).

Una obra pasa al dominio público cuando los derechos patrimoniales han expirado. Esto sucede habitualmente trascurrido un plazo desde la muerte del autor (post mortem auctoris). Por ejemplo, en el derecho europeo, 70 años desde la muerte del autor. Dicha obra entonces puede ser utilizada en forma libre, respetando los derechos morales.

¿Pero qué diferencia hay entre los derechos patrimoniales o de copia y los derechos morales?

Derechos patrimoniales son aquellos que permiten de manera exclusiva la explotación de la obra hasta un plazo contado a partir de la muerte del último de los autores, posteriormente pasan a formar parte del dominio público pudiendo cualquier persona explotar la obra. Derechos morales son aquellos ligados al autor de manera permanente y son irrenunciables e imprescriptibles.

O, en otras palabras, cualquiera puede vender una copia de El Quijote original (por eso hoy se venden casi siempre "versiones de El Quijote", quien hizo la Ley, hizo la trampa), pero nunca podrás atribuirte su autoría, El Quijote fue, es y será de Cervantes.

El derecho de distribución y los derechos morales no son los únicos ligados a los derechos de autor. El primero, junto a estos otros derechos (leer a continuación) están muy relacionados con las productoras, distribuidoras, gestoras y una larga lista de intermediarios.

Derechos conexos son aquellos que protegen a personas distintas al autor, como pueden ser los artistas, intérpretes, traductores, editores, productores, etc. Derechos de reproducción son un fundamento legal que permite al autor de la obra impedir a terceros efectuar copias o reproducciones de sus obras. Derecho de comunicación pública es el derecho en virtud del cual el autor o cualquier otro titular de los derechos puede autorizar una representación o ejecución viva o en directo de su obra, como la representación de una pieza teatral o la ejecución de una sinfonía por una orquesta en una sala de concierto. Cuando los fonogramas se difunden por medio de un equipo amplificador en un lugar público, como una discoteca, un avión o un centro comercial, también están sujetos a este derecho. Derechos de traducción son de aplicación para reproducir y publicar una obra traducida se debe solicitar un permiso del titular de la obra en el idioma original.

El autor de una obra de cualquier carácter, por tanto, puede ceder parte o toda la titularidad de la misma a un tercero. Aquí es donde entran las empresas de distribución y producción, así como las asociaciones y sociedades gestoras de derechos como la SGAE.

Obviamente cuando la sociedad gestora -un representante artístico, una productora o distribuidora o cualquier otro tipo de intermediación- es lo suficientemente grande y dispone del poder de presión política y/o social suficiente puede imponer sus contratos y sus condiciones a los autores noveles o desconocidos. Nace una explotación cultural viciada donde sólo unos pocos, los "famosos", salen beneficiados.

Los antecedentes históricos del copyright parecen remontarse, como mucho, según los datos aceptados, hasta inicios del siglo XVIII, aunque hay quién lo remonta hasta el siglo XV y lo sitúa, dato curioso, en la Universidad de Salamanca en el siglo XV y de manos de Antonio de Nebrija. Volviendo al XVIII, los derechos de autor no nacen a partir de los creadores de las obras sino de los libreros de la época quienes

[...] argumentaban la existencia de un derecho a perpetuidad a controlar la copia de los libros que habían adquirido de los autores. Dicho derecho implicaba que nadie más podía imprimir copias de las obras sobre las cuales tuvieran el copyright.

De ahí que el derecho anglosajón tradicional no hable de derecho de autor, sino de derecho de copia (copyright). Es bastante significativo porque unos 200 años después, década arriba o abajo, las compañías discográficas y las productoras audiovisuales aplican los mismos principios.

La oposición al copyright no es un invento moderno de Internet, ya en 1903 el celebrado escritor satírico norteamericano Mark Twain escribía en uno de sus cuadernos de notas Sólo una cosa es imposible para Dios: encontrarle algún sentido a cualquier ley de "copyright" del planeta.

En 1968, Jon Smiers, profesor holandés de Ciencia Política de las Artes en el Utrech School of the Arts de su país, escribió Un mundo sin Copyright, basando sus tesis en autores anteriores. Posteriormente publicó una segunda obra titulada Imagine... No Copyright.

Actualmente la iniciativa y alternativa al copyright es el copyleft y las licencias redactabas bajo Creative Commons.

El "copyright" en España

En España se usa el término derechos de propiedad intelectual y están regidos por la Ley de Propiedad Intelectual (LPI), cuya primera publicación en 1987 sustituye a un antecedente de 1879, siendo modificada en 1996, 1998 y finalmente en 2006. En nuestro país la LPI reconoce el derecho de autor como único, compuesto por otros que se determinan por la reproducción, la comunicación, la distribución o la transformación, como principales cualidades de la titularidad, entre otras. Otra característica importante de nuestra legislación es que se considera un bien inmaterial. Para entendernos, una obra tendría una consideración similar, desde el punto de vista contable, al de una patente.

A destacar el derecho a la copia privada por parte del consumidor o comprador de una copia legal de una obra. En su artículo 31 la LPI permite al primero realizar copias de carácter privado sin permiso del autor siempre que no exista ánimo de lucro y la copia se realiza desde otra legal (original).

Por último, las modificaciones de la LPI introdujeron el canon compensatorio asociado a soportes físicos de la obra (básicamente digitales y de ahí el nombre de "canon digital"). Y lo que es más importante, la Ley establece que los importes en concepto de canon por reproducción y/o grabación deben ser gestionados a través de sociedades gestoras tales como la SGAE o CEDRO.

Se establece de esta manera un vínculo vicioso en que el autor, si desea obtener un beneficio por la creación de su obra, además de los porcentajes de ventas sobre copias que le otorgue su productora o distribuidora, necesita, obligatoriamente, pasar por alguna sociedad de gestión de derechos.

A todo esto vino a sumarse en 1996 el Tratado de la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual, órgano competente de Naciones Unidas al respecto de este tema, sobre el Derecho de Autor. El tratado introduce algunos conceptos acogidos a los derechos de autor como los programas de computadora, por un lado, y las bases de datos que que en virtud de la selección o arreglo de su contenido constituyan creaciones intelectuales, por el otro.

El tratado, nuevamente, se centra en los atributos o cualidades del derecho de autor que beneficia, en la práctica, a distribuidoras, productoras y sociedades intermediarias, es decir: el derecho de distribución, el derecho de alquiler y el derecho de comunicación al público. Recordemos que la intermediación provoca que los autores sólo perciban nimios porcentajes de los beneficios producidos por la explotación de, precisamente, la distribución, copia y/o alquiler y de reproducción y/o comunicación pública.

Resumiendo

En definitiva y remitiéndonos a los orígenes del copyright, no cabe duda de que el sistema está viciado desde su mismo nacimiento.

Los autores se ven sometidos a la ley del más fuerte, debido pasar por el filtro de la industria que explota la cultura. Esto explica la dicotomía de tantos autores que, si bien no comparten las formas y maneras de la industria, se ven obligados, empujados a terminar por posicionarse de su lado pues junto al beneficio de la compañía o sociedad de turno va irremediablemente atada su propia subsistencia.

Sólo con alternativas que afronten los derechos de autor desde otro ángulo, como las ya citadas Creative Commons y la investigación en lo relativo a la fuente de ingresos de los autores (publicidad, mecenazgo o patrocinio, abaratamiento de la venta de copias digitales que ya no necesitan soporte físico, ...) está claro y demostrado que poco vamos a cambiar.

Para la industria, la red, Internet, no es sino otro medio a través del que distribuir copias de los derechos que gestionan a su gusto y por virtud de sus contratos con los autores. Aquí, los autores, no son los causantes, sino en buena parte, víctimas (obviamente no hablo de los que residen en Miami para no pagar IRPF). Hoy por hoy, el problema y el enfoque de la industria es, cómo controlar la distribución digital en red.

El reto del consumidor es como oferta al autor alternativas.

Fontdevila opina sobre los derechos de autor

2009-12-04T09:05:00.003Z

En estos días inciertos de tanto manifiesto, parafraseando a los Celtas Cortos, lo mejor que he leído y visto sobre los derechos de autor se publicó hoy en el periódico digital Público.es de mano del dibujante y viñetista Manel Fontdevila después de haber recibido un alud de insultos y troleo por una viñeta anterior, además de la consabida crítica constructiva de la Orden de la Meneo.

Saltándome los consabidos derechos de autor y sin su permiso aún... lo copio y pego aquí porque, amigo Fontdevila... ¡Olé tuuus... lápices! ¡C0ñ0!

Un manifiesto cojo: ¿dónde están los creadores?

2009-12-02T11:29:00.009Z

Hoy la red española está que quema. Hoy miles de webs, blogs y usuarios se suman al Manifiesto en defensa de los derechos fundamentales en Internet en un movimiento con pocos precedentes en la historia digital española.

La verdad es que punto por punto no hay mucho que desollar en el texto. Una arenga bien construida y justificada. Sin embargo, personalmente, me falta "algo". Quiero ver si lo encuentro.

Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.

No, aquí no está, pero esta reclamación es lícita, lógica y yo me sumo a ella.

La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.

Bien, nada que objetar. Los cierres de servicios webs de intercambio de enlaces P2P deben producirse por orden judicial y no porque una sociedad de autores, digamos SGAE o Promusicae, privada aunque con cesión de ciertos poderes públicos, lo decida.

La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.

¿Cómo? ¿En qué manera? Me gustaría que lo explicasen porque amparados en el derecho al anonimato se excusan otro tipo de delitos y abusos no reconocidos.

La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.

La pregunta es cómo dar soporte a los que apuestan por la libre distribución y otras formas de licenciar obras. Y, sobre todo, cómo evitamos la presión de las industrias culturales tradicionales. Cerrar un sitio de intercambio de enlaces P2P puede suponer un inconveniente, pero desde luego no un freno real a la distribución alternativa de lo creado. Lo que supone un freno es, de un lado el egoísmo individual del consumidor y por el otro la avaricia desmedida de las sociedades de autores, creadores y distribuidores, principales beneficiarias del sistema actual, antes que los propios autores y creadores que, en teoría, representan.

Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.

De acuerdo con este punto. Aquí, la batalla, una de ellas, es entre un modelo tradicional donde el beneficiado, salvo unos pocos señalados, no son los creadores, sino los intermediarios, y un nuevo modelo emergente soportado en las nuevas tecnologías de comunicación y la democratización de su uso (aunque esa "democratización" está sujeta hoy por hoy al poder adquisitivo y tenemos la obligación de ser realistas al respecto).

Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.

Reincidimos en el mismo tema. La industria tradicional no desea cambiar, desea controlar el nuevo medio de difusión.

Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.

Internet es sólo el soporte. Por primera vez un soporte de comunicación está al alcance de una ingente cantidad de personas distintas. Internet debe ser lineal, llana, igualitaria, anárquica si se quiere, pero exige un grado de responsabilidad por parte de sus usuarios que yo, hoy por hoy, dudo que sea un bien virtual común. Así que existe la dicotomía y es necesario afrontarla. ¿Libertad con autocontrol y responsabilidad -educación y formación- o control estatal y encadenamiento del medio -control de la propia red y su tráfico-? Yo tengo clara la opción, libertad absoluta del medio, pero me falta un gesto por parte del usuario. Un gesto de responsabilidad.

Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.

No se puede exigir que un medio sea neutral. Se puede exigir la no interferencia por parte de los poderes públicos, sin embargo se nos escapa que la mayor interferencia que se produce, hoy por hoy, no proviene de las administraciones, sino de las empresas que soportan los diferentes servicios (por ejemplo Facebook).

Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.

¿Sólo eso? Sigo diciendo que me falta "algo".

En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

Sobre esto no discuto. Es de aplicación gobierne quien gobierne, indistintamente de su color azul o rojo (o autonomista).

Conclusiones personales

Leo a unos y a otros hasta la saciedad, tanto los que están a favor y originan el manifiesto y las pocas voces críticas que están en contra del mismo.

Y al final, a lo que me suena todo el asunto es a un nuevo acto de la guerra de guerrillas que hay entre "usuarios versus gestoras de derechos". Una batalla entre los seguidores de Tormes y los seguidores del recaudador. Una dialéctica más entre los pseudo-azules y los pseudo-rojos.

Un manifiesto que de por sí declara intenciones pero no plantea realidades ni alternativas.

Y sobre todo, un manifiesto donde falta, a mi entender, los conceptos de distribución libre y, sobre todo, la presencia y la defensa de los creadores. No la de los 4 ó 5 afortunados que residen en Miami (dicen que para evitar la hacienda pública española, yo no lo sé ni lo aseguro), sino la defensa de todos aquellos creadores que viven en su casa, que pelean y trabajan por vivir de su obra y que pagan su IRPF.

CopyTrans Manager: una alternativa gratuita a iTunes 9

2009-11-19T09:02:00.003Z

Esta historia empieza ya hace casi un año, el 6 de enero de 2009, cuando regalé un pequeño iPod Shuffle de Apple a mi pareja. La verdad es que el juguetito musical es impresionante aunque un tanto atado a cuestiones de licencias.

Fue conectarlo una primera vez a un ordenador con Microsoft Windows XP y cargarse un lanzador que se conecta a Internet y te instala iTunes. Acto seguido nos pusimos a cargar música desde nuestra biblioteca de CDs (nota para los señores inspectores de la SGAE: original, una biblioteca original).

Pero pasó el tiempo y nos quedamos sin ordenador y sin poder actualizar nuestro aparatito musical. Luego instalé un viejo PC con Ubuntu 8.04 y, aunque se supone que podía gestionarlo con Amorok, no conseguí que el asunto funcionara (me falta probar con la última versión de Ubuntu, la 9.10, y la última del 2.2.1, que promete). Habíamos dejado el iPod con 116 temas musicales, sin mayor problema al respecto, y nos limitábamos a recargarlo.

Recientemente hemos comprado un portátil ASUS X5DIN con Microsoft Windows Vista Home Premium y ayer conectamos por primera vez el pequeñajo de Apple al equipo. Decir que ya no tenemos el ordenador anterior ni una copia de nuestra biblioteca musical. Nada. No pasa nada. El lanzador del iPod no se carga y no lanza una instalación con licencia del iTunes, así que acudí a la página de Apple para descargar e instalar la última versión, la 9. Hasta aquí, nada especial ni diferente ni importante. Pero...

Una vez instalado el iTunes 9 me encuentro que no recupera la biblioteca musical de mi iPod, dando como única alternativa su borrado y reinicio e informando que el chisme en cuestión sólo puede estar asociado a una biblioteca y una instalación de iTunes (salvo que copies y recuperes tu biblioteca en otra instalación). Pero, sinceramente, no me apetecía volver a pasar horas seleccionando temas dando el trabajo y el tiempo que nos consumió hacerlo ya antes. ¡Vaya marrón!

Encontré por la red un truco. Si al iniciar iTunes mantienes pulsada la tecla shift (mayúsculas, representada con una flecha gruesa apuntando hacia el monitor), iTunes te permite seleccionar entre varias bibliotecas o crear una nueva, aunque en teoría cada instalación sólo puede manejar una. Pero esta triquiñuela no me servía para nada. Tampoco me funcionaron otros trucos para recuperar música del iPod ni encontraba un software adecuado a mis necesidades. Hasta que...

Me tropecé con una recomendación muy acertada, CopyTrans Suite, un conjunto de aplicaciones shareware (y freeware) orientadas a gestionar nuestro iPod y que proporcionan una serie de herramientas que, supongo que por acuerdos o cuestiones de licencias, iTunes no proporciona.

CopyTrans Suite es una solución informática ideada y creada por dos amantes de la música que se unieron creando en Suiza su propia empresa, WindSolutions LLC. A fecha de hoy la suite incluye siete herramientas, dos de ellas freeware, compatibles con la última versión de iTunes, la 9, y ya preparada para el nuevo MS Windows 7.

CopyTrans (shareware)

Es la herramienta original de la suite. Su función principal es ayudarnos a recuperar nuestra biblioteca desde el iPod y llevarla a nuestro iTunes. En mi caso me encontré con un curioso problema. La instalación que tenía de iTunes 9 está limitada a 100 temas musicales (no me reconoció la licencia adquirida con mi iPod hace casi un año) y no podía recuperar la biblioteca completa, dando un error de "conexión" al exportar desde el iPod hacia el iTunes.

CopyTrans Photo (shareware)

Esta herramienta permite una gestión sencilla de las imágenes de nuestro iPod o iPhone. Actúa como visor, como actualizador y como recuperador de ficheros.

CopyTrans Manager (freeware)

Actualmente es una de las opciones gratuitas de la suite y, personalmente, la joya de la corona dado que es una liviana, rápida y sencilla herramienta para gestionar nuestro iPod (manejar su biblioteca libremente), trabajando con varios formatos (no podrás transferir directamente desde un CD musical, pero puedes usar, por ejemplo, MS Windows Media 11 para copiar tus CDs en formato MP3 a tu ordenador y luego usar CopyTrans Manager para volcarlos a tu iPod). Sin iTunes de por medio.

iLibs (shareware)

La herramienta iLibs es sencilla pero realmente interesante pues permite alternar y gestionar diferentes bibliotecas iTunes para diferentes usuarios en un mismo equipo sin la limitación de la instalación propia de la aplicación de Apple (100 temas musicales).

iCloner (shareware)

Otra utilidad sencilla pero interesante, ya que permite realizar copias de seguridad de tu iPod o poder restaurar copias previamente hechas. Puede ser muy útil para manejar varias bibliotecas e intercambiarlas en tu iPod de manera rápida, usándola en conjunto con iLibs.

CopyTrans Doctor (shareware)

Otra herramienta a la que no nos gustaría acudir. Doctor nos permite realizar diagnósticos, reparar errores del disco duro del iPod (problemas de memoria), recuperar las canciones perdidas, faltantes o borradas, verificar la base de datos del iPod (biblioteca), encontrar y reestablecer archivos no listados, entre otras interesantes funciones. Es el módulo más caro de la suite.

SyncGuardian (freeware)

Permite alternar el modo de sincronización del iPod en iTunes de modo automático a modo manual o sencillamente consultar su estado de manera rápida, así como manejar algunos parámetros de configuración.

Todas estas herramientas las puedes instalar por un periodo de prueba de unos 30 días (o sin límite las freeware). Las shareware las puedes comprar en la propia tienda de WindSolutions a un precio de $19,99 dólares, excepto Photo que tiene un precio actual de $29,99 dólares y Doctor a $39,99 dólares. Resulta interesante la oferta especial -a fecha de hoy- para comprar CopyTrans + CopyTrans Photo + iCloner + iLibs por tan sólo $39,99 dólares (excluye la utilidad Doctor y podríamos sumar CopyTrans Manager y SyncGuardian que, recuerdo, son gratuitas).

Al descargar e instalar CopyTrans Suite no tendrás los programas que lo componen sino una lanzadera que te descargará e instalará cada una de ellas la primera vez que vayas a utilizarlas.

Volviendo a mi necesidad, finalmente lo que me ha solucionado la papeleta de gestionar el iPod no ha sido la utilidad de transferir mi biblioteca a iTunes, sino el CopyTrans Manager que, como ya dije, de una manera fácil y muy intuitiva, me permite quitar o añadir temas, sin limitación, al pequeño Shuffle. Con eso, me basta.

Y el iTunes... menos mal que han inventado el desinstalar.

OpenOffice: la mejor alternativa a Microsoft Office

2009-11-16T11:12:00.006Z

La verdad es que resulta mucho más sencillo hablar de software libre que de música, literatura o cine libre (bueno, de ésto último, quizás ni exista realmente). En este caso me gustaría presentarte el paquete ofimático Open Office, el homólogo del famoso Microsoft Office.

Este paquete ha recibido a fecha de 28 de octubre de 2009 la sorprendente cantidad de 100 millones de peticiones de descargas en su web desde que fuera lanzada la última versión 3.0 hace ahora aproximadamente un año, convirtiéndose en un competidor al alza para el software privativo y de uso bajo licencia de la compañía Microsoft. Ya se está preparando y está disponible para pruebas la versión beta 3.2 de Open Office.

Al igual que las distribuciones de Ubuntu, OpenOffice está sustentado por el proyecto de mismo nombre de Sun Microsystems que define su paquete ofimático como una suite de software para oficina de código abierto (esto es, que no sólo tienes a disposición la última versión liberada, sino el código fuente). Su objetivo, como el resto de paquetes ofimáticos, es el procesamiento de texto (OpenOffice Writer), el diseño de presentaciones (OpenOffice Impress), el trabajo con hojas de cálculo (OpenOffice Calc) y el manejo de bases de datos (OpenOffice Base), además de un gran conjunto de pequeñas herramientas anexas que facilitan el trabajo del usuario final como un editor de dibujo (OpenOffice Draw).

No sé si te habrás fijado en un detalle interesante. He citado "por Sun Microsystems" porque a diferencia del sistema operativo Ubuntu que está sustentado por una comunidad abierta de usuarios y programadores, en el caso de OpenOffice, aunque cuenta con el soporte de su propia comunidad, su sustento principal es una gran compañía privada multinacional. Aunque como ya he dicho, su desarrollo también se sustenta en una amplia comunidad internacional.

OpenOffice está disponible para múltiples plataformas aunque fue diseñado originalmente para entornos linux. Se ha incluido en las distribuciones de Ubuntu desde sus inicios, al igual que otros aplicativos como el Mozilla Firefox o el GIMP.

El software de OpenOffice está disponible en español y en muchísimas otras lenguas a través de su Native Language Confederation Projects of OpenOffice.org. La otra gran fortaleza de OpenOffice es la gran variedad de conversores de formatos existentes capaces, entre otros, de leer los de Microsoft Office a excepción de las bases de datos MS Access para las que aún no hay una herramienta que las exporte eficazmente al 100%. Puedes leerla y convertir tablas pero no mucho más. Insisto, por ahora. Sin embargo, el gestor propio de bases de datos de OpenOffice trabaja con su propio formato e incluye todo lo necesario para sustituir a Access sin ningún problema añadido.

Puedes instalar tu OpenOffice en Windows y probarlo durante el tiempo que desees. Es gratuito, recuérdalo.

Musix: una distribución linux para músicos

2009-11-05T13:26:00.009Z

El 14 de diciembre de 2008 se anunció el lanzamiento de una nueva versión estable de una poco conocida distribución linux orientada a músicos y artistas que quisieran trabajar con software libre como alternativa a las herramientas de licencia disponibles en entornos MS Windows bajo el nombre de Musix GNU+Linux. En realidad el proyecto se remonta a 2006, aunque no fue hasta mayo de 2007 cuando se presenta la versión 1.0 R0 en La Plata (Argentina), siendo además la primera retransmisión interactiva de televisión de Latinoamérica, gracias al soporte de Utoto.org.

Es notorio no sólo el esfuerzo de su comunidad de soporte para la preparación de esta distribución sino su activismo en favor del software libre en el entorno profesional y aficionado de la música.

Musix es el resultado del trabajo colaborativo de toda una comunidad de usuarios y programadores.

Es un Sistema Operativo Multimedia 100% Libre destinado a músicos, técnicos sonidistas, DJs, cineastas, diseñadores gráficos, y usuarios en general: una enorme colección de programas libres que pueden reemplazar Windows.

Por lo pronto esta nueva distribución de GNU Linux está disponible en castellano, gallego, catalán, euskera, inglés, portugués, francés, alemán e italiano. Además, las herramientas estándares de su escritorio pueden descargarse en otros 65 idiomas.

La comunidad de usuarios dispone de un sitio web de soporte con un wiki sobre esta distribución, un completo blog con noticias y manuales detallados de instalación y descripción de las herramientas disponibles.

Ahora mismo puedes optar por instalar la versión estable Musix GNU+Linux 1.0 R6 o probar la nueva versión 2.0, aún en fase de pruebas. La mejor opción es descargar la imagen del CD de instalación y partir desde ahí para probarlo.

Mi recomendación. No te quedes sólo con esta noticia. Descárgate Musix, pruébalo en un viejo portátil o un ordenador que ya no uses o haz una instalación en una participación aparte en tu ordenador. Pruébalo y luego, cuéntalo.

(Pantallazos descargados del sitio web de Musix.)

Ubuntu 9.10 Karmic Koala ya está disponible

2009-11-01T20:43:00.004Z

Si eres usuario de Ubuntu ya te habrás percatado desde hace unos días que en tu gestor de actualizaciones aparece el aviso de versión 9.10 ya disponible. En esta ocasión los cambios han sido tanto internos como de modernización y refuerzo del escritorio GNOME, ahora mucho más sólido y visualmente muchísimo más atractivo aunque en líneas generales no se muestren grandes cambios, estos son muy visibles en una gran cantidad de cuidados detalles.

La visualización gráfica mejora enormemente, también la velocidad de ejecución (recuerda que estás en un sistema operativo multitarea nativo -y no en un re-apaño como los sucesivos Windows de Microsoft) de las aplicaciones y las herramientas de instalación.

El proceso de actualización es lento, sobre todo si, como yo, tienes una conexión rural de Telefónica por la que te roban 19,99 euros por un mega teórico. Casi 4 horas descargando la actualización, más 30 minutos de proceso de instalación (teniendo en cuenta que en mi caso uso un ordenador portátil Dell Precision M60 que tiene unos 3 años de antigüedad).

La traducción al castellano está completa y extremadamente cuidada. El Open Office instalado es el 3.1 y algunas herramientas y utilidades alcanzan con sus últimas versiones niveles de calidad de excelencia. (El Open Office es el conjunto de aplicaciones ofimáticas que más se usan con Ubuntu teniendo la particularidad que traga todo lo generado con el paquete de Microsoft -no así a la inversa-. Su punto débil, las bases de datos generadas con MS Access.) Sobre otras utilidades disponibles es destacable el caso de GIMP 2.6, un potentísimo editor gráfico que ya empieza a reflejar su sombra sobre herramientas comerciales como Framework de Macromedia.

En cuanto a juegos de escritorios con los que matar el tiempo entre informe e informe hay una enorme lista de ellos disponibles, aunque ya sólo con los que te propone la instalación estándar tendrás suficientes. Sucede igual con la batería de herramientas disponibles para Internet. Mozilla Firefox es el navegador estándar, del que me atrevería a decir que funciona mejor la versión para Ubuntu que la versión para los Windows de Microsoft. Para mensajería instantánea tienes Pidgin, un cliente universal capaz de trabajar al mismo tiempo con todos los sistemas más utilizados (desde MSN hasta Yahoo!, pasando por AIM, Google Talk, IRC, ICQ y muchos otros).

Para los amantes de la fotografía está disponible la última versión de F-Spot.

En definitiva, podría escribir y escribir durante horas sobre todas y cada una de las aplicaciones disponibles, puesto que no sólo tienes las instaladas de manera predeterminada con tu versión Desktop sino son cientos las que puedes encontrar en el nuevo Centro de software de Ubuntu, una rediseñada herramienta que viene a sustituir el anterior Añadir programas que podías encontrar en el menú Aplicaciones. Esta herramienta se ha vuelto mucho más visual, categorizando aún más y mejor todos los programas disponibles, que son muchísimos.

¿Y tú, aún no has probado Ubuntu?

Porque yo ya tengo todo esto, legalmente, por 0 euros y ejecutándose sobre un "viejo" portátil Dell de una manera eficaz y con una alta eficiencia, rentabilidad y productividad.

¿Tan enganchado estás a Microsoft? ¡Te hago una propuesta!

Busca un viejo ordenador, un portátil abandonado porque ya no te resulta rápido con la última y recargada versión del Vista. Instala el Ubuntu y pruébalo. Pero pruébalo de verdad, sin medias tintas, exigiendo y usando. Luego, ya hablamos. (¡Y hazlo sin prejuicios!)

(Los pantallazos corresponden a mi propio ordenador. ¡Qué mejor ejemplo que el propio!)

¡Quiero comprar un portatil sin sistema operativo Microsoft!

2009-10-27T13:01:00.010Z

Quiero comprar un ordenador portatil. Pero quiero comprar el hardware en si mismo. Luego quiero montar el Ubuntu Desktop Edition, a ser posible y si ya está disponible su última versión, ahora en fase beta, la 9.10, o en todo caso la última estable, la 9.04, también conocida como Jaunty Jackalope.

Pero no encuentro ninguno. O al menos no lo encuentro a precio competitivo y sin pagar un plus por no comprar Microsoft. ¡Cómo lo lees! Tenemos ante nuestros ojos una evidente situación de monopolio absoluto, protegido indirectamente por la normativa vigente sobre devoluciones en el consumo. ¿Por qué? Observa esta conversación, más o menos reproducida, aunque sintetizada, con el comercial de Dell, ocurrida hace 30 minutos:

CLIENTE (CL): Hola, quiero un portatil Inspiron de 17 pulgadas, pero sin sistema operativo o que me lo vendan con Ubuntu.

COMERCIAL (CO): Sin sistema operativo le saldrá más caro. Mucho más caro. Le aconsejo que lo compre como se vende y luego puede crear una partición para Ubuntu.

CL: No, pero mire, yo es que el Windows, no me interesa, entonces lo compro como viene y le quito el Vista y le instalo Ubuntu.

CO: No, no, instálelo en una nueva partición. Además, puede descargar todos los drivers desde nuestra página web.

CL: [Sorprendido por la insistencia, pregunto.] ¿Le puedo hacer una pregunta? ¿Si desinstalo Windows pierdo la garantía sobre el equipo?

CO: Exactamente, el ordenador se vende tal cual se oferta, si usted modifica sus características [y desinstalar Windows es modificarlo] entonces usted pierde la garantía.

CL: ¡Ah! Pero mire, yo tengo varios portátiles Inspiron y Latitude, instalados con Ubuntu y habiendo descargado los drivers desde su página y funcionan de maravilla.

CO: Ya, ya, pero si lo desinstala, no tendrá garantía, por eso le aconsejo que lo haga en una nueva partición.

CL: ¡Vaya! Si ya decía yo que la noticia aquella de Dell y Ubuntu era una nube de humo que no quedaría en nada.

CO: Si usted insiste lo puede comprar sin sistema operativo, pero le saldrá más caro.

Fin de la conversación. Y no es una situación exclusiva de Dell o de Fujitsu o de ACER o de HP. Todo los ordenadores personales destinados a hogar o pequeña empresa que se venden hoy en día se ofertan en su mayoría con sistemas operativos Microsoft preinstalados, encontrando la situación descrita, grotesca desde el punto de vista de la libertad del consumidor a la hora de elegir. Hay que decir que hoy por hoy las alternativas más populares al software comercial de Microsoft las proporciona el software libre (Ubuntu a la cabeza). Y digamos que esta situación es absolutamente nueva en el mercado, producto de la evolución de la informática personal de los últimos 20 años. Así que...

Si no quieres el Vista o el tan anunciado Windows 7 o alguna vieja versión del XP, entonces tendrás que pagar más dinero. Increible, pero cierto. Si quieres menos producto, te saldrá más caro.
Si optas por desinstalar Microsoft perderás la garantía porque habrás modificado las características del producto que te han vendido. La empresa suministradora podrá acogerse legalmente a esa justificación para no resolver cualquier problema que se presente.

No me diga usted, querido lector, que la jugada del Gates y compañía no es maestra. Un monopolio en toda regla protegido por Ley de manera indirecta. Sólo nos faltaría ver a la Secretaría de Estado de Telecomunicaciones y para la Sociedad de la Información (o cualquier otro organismo relacionado) poniendo la alfombra roja a los delegados de Microsoft.

Beneficios de las licencias abiertas en la música (por Santiago Ureta)

2009-10-23T13:16:00.004+01:00

A finales del año 2007 y principios del año 2008 Santiago Ureta creó un blog bajo el lema MUSICA Y LICENCIAS COPYLEFT VENTAJAS Y BENEFICIOS DE CONTRATAR MUSICOS NO AFILIADOS A SGAE donde llegó a redactar sólo tres artículos. El aquí reproducido más otros dos bajo los títulos "El canon por copia privada es injusto e ineficaz" en enero de 2008 y "Canon por copia privada: Existe creación intelectual más allá de la SGAE" en diciembre de 2007. Lamentablemente este profesional no dio continuación a este prometedor sitio por lo que me permito copiar aquí su último artículo.

(Artículo original: "Beneficios de las licencias abiertas en la música". Autor: Santiago Ureta. Publicado originalmente en: www.santiagoureta.com. Fecha de publicación original: 9 de marzo de 2008.)

Desde hace algunos años y coincidiendo con el reconocimiento de Internet como nuevo medio de distribución de contenidos culturales, estamos asistiendo al nacimiento de nuevos modelos de protección de los derechos de autor, como son las licencias abiertas o copyleft, aquellas en las que el propio autor establece las limitaciones para la reproducción, distribución, difusión y copia de su obra, mediante un contrato propio o bien basado en los contratos pro-forma disponibles en sitios como Creative Commons o Coloriuris, por citar alguno.

Se trata de la autoedición y la gestión autónoma que el creador intelectual hace de sus obras aprovechando el enorme potencial de difusión que tiene internet.

Esto ha generado un nueva forma de entender la retribución a los autores por los derechos derivados de su obra y un nuevo modelo de negocio simbiótico que beneficia a todas las partes que intervienen en el mismo, tanto a las redes sociales que operan en Internet, como a los músicos y a los usuarios de la Red.

Por un lado las denominadas redes sociales (tipo Youtube o Myspace por citar algunas) obtienen contenidos para sus plataformas en Internet de forma gratuita, los músicos disponen de un medio de marketing donde dar a conocer sus composiciones e interpretaciones llegando a millones de personas (solo myspace.com tiene100 millones de usuarios) y los usuarios acceden a la música de forma gratuita.

¿Dónde está el beneficio?

Es indudable que nadie se embarca en una inversión para no obtener un beneficio a cambio, entendiendo la creación intelectual como una inversión de tiempo y el tiempo sabemos que en casos como éste, es dinero. En el modelo de negocio que hemos descrito, los sitios web obtienen un beneficio de la publicidad que cuelga de sus páginas y los músicos de los seguidores que consiguen a través de ellas y que acudirán a sus conciertos pagando la entrada. Por ello decimos que es un modelo de negocio basado en la simbiosis.

Las licencias abiertas tipo copyleft, representan ventajas y beneficios

Para los Músicos

Gestión autónoma. Posibilidad de elegir y cambiar de asesores y de gestores siempre que se desee, frente a la gestión colectiva que exige la sumisión a la disciplina de las Entidades de Gestión y las decisiones de su Junta Directiva. Se podría comparar a un músico que trabaja con licencias copyleft frente a otro afiliado a una Entidad de Gestión colectiva, con un trabajador autónomo frente a un trabajador por cuenta ajena.

Escoger licencias copyleft para proteger sus creaciones, supone para un músico no perder el control de los derechos que genere su obra, lo que si ocurre cuando un autor se afilia a una Entidad de Gestión, siendo ésta la que pasa a ostentar la titularidad de sus derechos en todos los conceptos. El músico copyleft controla y gestiona de forma autónoma las tarifas y tasas de sus derechos de autor con plena libertad, frente a la tasación colectiva por una entidad de Gestión, que nunca tendrá en cuenta los intereses particulares de cada músico.

Negociación directa con terceros interesados en su repertorio, eliminado los costes de los intermediarios, lo que redundará en un mayor beneficio para el autor y una mejor oferta para el interesado.

Simplificación de los trámites para la contratación del artista en conciertos y otros actos públicos, lo que acaba con la burocracia que imponen las entidades de Gestión en este tipo de trámites.

Esta mejora sustancial que agiliza la contratación impulsa la celebración de más conciertos, que es donde realmente los artistas (tanto copyright como copyleft) obtienen un beneficio y la única expresión artística que no se puede piratear (refiriéndonos al acto del concierto no a su videoclip)

Hoy en día es perfectamente viable conseguir el repertorio para celebrar un concierto de música copyleft a través de negociaciones online, con todo lo que supone tanto en ahorro de tiempo como en costes.

Para los usuarios de repertorios de música copyleft

La mayoría de las licencias abiertas que usan los artistas copyleft no prohíben la reproducción ni la copia siempre que no exista ánimo de lucro. La única condición es que los créditos de su autoría o interpretación se citen en el medio o local donde se realice tal reproducción.

Una diferencia fundamental con los músicos copyright es que los músicos copyleft no quieren el pago de un canon por copia privada, con lo que el ahorro para todos los consumidores se traduce en un montante de millones de euros. sabemos que ahora las Entidades de Gestión están ingresando el canon que genera la música de más de cuatro millones de autores y artistas copyleft y esto es algo que debe solucionarse.

Con las licencias copyleft, los usuarios disponen de música para ambientar su negocio (páginas web, restaurantes, gimnasios, etc.) de forma gratuita, aunque ayudando a la promoción de los músicos al dar a conocer su autoría.

Para los locales con ambientación musical (cafeterías, restaurantes, etc) supondrá un ahorro en sus costes al no tener que pagar tarifas por comunicación pública a las entidades de gestión. Al no repercutir estos costes a sus clientes pueden ofrecer precios más económicos y competitivos.

En los locales donde se celebran eventos con música en directo o discotecas móviles con repertorio copyleft, como bodas, además de ahorrarse el trámite administrativo previo con las Entidades de Gestión supone un ahorro en los costes que igualmente pueden repercutir en sus tarifas, de nuevo con la ventaja competitiva que esto supone respecto a los locales que amenizan estos eventos con música copyright.

Para la celebración de conciertos la contratación de artistas copyleft frente a artistas asociados a entidades de Gestión, como la SGAE, las ventajas son similares a las anteriores.

El número de artistas que autogestionan sus obras de forma autónoma mediante este tipo de licencia está incrementando y en los últimos meses varios artistas conocidos que venían protegiendo sus derechos con el modelo copyright, gestionan sus nuevas creaciones con licencias copyleft, como es el caso de Radiohead o Madonna, entre otros. Otros músicos copyleft, como es el caso de Maria Schneider, han sido galardonados con un Grammy sin haber vendido una sola copia en una tienda.

En definitiva, nos encontramos ante un modelo de distribución de la música más acorde con la era Internet y que está comenzando a sustituir al sistema tradicional de gestión colectiva de derechos de autor. Un modelo de distribución al que el músico accede de forma inmediata, sin obstáculos.

Más información sobre este tipo de licencias en: www.asociacionmusica.com.

¿Hasta donde llegará la Federación AntiPiratería?

2009-10-13T08:50:00.006+01:00

(Fuente: Público.es.)

A la caza de los grabadores de cine

[...] El día del estreno, en el primer pase, fue precisamente el momento elegido por Rafael Mayoral y unos amigos para ir a ver Rec 2 en los Yelmo Cineplex del centro comercial Puerta de Alicante, el pasado viernes 4. Nada más comenzar la película, un individuo (que finalmente resultó ser el encargado del cine) se sentó al lado de Mayoral, se colocó unas gafas de visión nocturna y le preguntó si estaba grabando la película. A la salida, el responsable de la sala le siguió, llamándole por su nombre, y cuando Mayoral le preguntó porqué sabía cómo se llamaba, el encargado, siempre según el testimonio de Mayoral, le dijo: "Nos han dado tu foto y tu nombre y nos han dicho que venías a este cine a grabar".

[...] Desde Yelmo Cines explican que, efectivamente, vigilan las salas desde hace tiempo. Para la película Rec 2, tenían ya listas unas gafas de visión nocturna de las que disponen desde julio. Explican que habían recibido una alerta por parte de FAP de que estuvieran vigilantes, y también reconocen todo lo que cuenta Mayoral salvo en el punto de la identificación. "En el informe del cine no consta que se le llamara por su nombre ni se habla de fotografías", alega el responsable de zona, Carmelo Sánchez. "A la salida, se le recordó que no se puede entrar a un cine con una videocámara; en todo caso, ni se le echó ni se le impidió la entrada", añade.

[...] Aunque interpuso su denuncia en la noche del viernes, Mayoral cuenta que el sábado 5 volvió a repetirse la escena. En esta ocasión, fue con sus hijos a ver Vicky el Vikingo. "Esta vez fueron cuatro personas las que me vigilaron", comenta. Y el viernes 11, con motivo del estreno de Ágora, de Amenábar, la vigilancia fue más discreta. "En los últimos 20 minutos, una persona estuvo de pie junto a mi asiento", asegura.

Su abogado duda de que se trate de una anécdota, de un caso personal. "Es un ejemplo más de que la protección de los derechos de autor está degenerando en la creación de un Estado paralelo, con sus propios policías y leyes; de poco sirve que un juez le haya declarado inocente", comenta.

[...] Desde la FAP, José Manuel Tourné se lamenta de que, en España, las películas se graban nada más estrenarse. De ahí que redoblen la vigilancia los días de estreno. "Pero para vigilar a personas concretas no tenemos ni datos, ni presupuesto, ni plan", asegura.

Esa es la noticia y éstas mis preguntas.

¿No lo tienen, realmente? ¿Y si lo tuvieran? ¿Y si la Sra. González-Sinde les otorgara una subvención para apoyar la lucha contra la piratería?

¿Puede un encargado de cine retenerte contra tu voluntad, obligarte a someterte a un registro, exigir tu identificación? ¿Y los matones servicios de seguridad privados de los Centros Comerciales de turno?

No defiendo la piratería pero tampoco que se permita a los otros que se excedan en el ejercicio de sus funciones. También eso es denunciable y punible.

Pirateo positivo: en lo que beneficia a los autores

2009-09-21T08:52:00.008+01:00

Como va siendo normal, voy actualizando este diario sobre la libre distribución muy poquito a poco. De unas semanas a esta parte vengo dándole vueltas a qué hay de positivo en el pirateo. ¿Quién se beneficia? Y lo cierto es que, aunque parezca mentira y algún SGAEman se tire de los pelos, beneficios, haberlos, haylos.

Pero como hay muchos que escriben muchísimo mejor que yo y después de todo, éste que les escribe anda aprendiendo sobre estos temas y hay quién ya los maneja con soltura, me dedico al pirateo, con la sana intención de divulgar y ya de paso, beneficiar al autor del artículo, José Cervera, autor del weblog Retiario alojado en elmundo.es y que actualmente no se actualiza.

La sospecha se confirma: el 'pirateo' beneficia a los músicos

El 'copyright' es malo para los autores: las pruebas

José Cervera

Hace ya unos años el músico, periodista y 'blogger' Ignacio Escolar publicó un premiado artículo titulado 'Por favor, Pirateen mis canciones'. En él se defendía que para la mayoría de los músicos la copia indiscriminada de su obra acaba siendo un beneficio económico, al proporcionarles mayor fama y por lo tanto más conciertos y galas. En la practica, sostiene Escolar, los ingresos de los músicos por la vía de los derechos de autor son mínimos, y casi todos viven de las actuaciones. Un artículo publicado en la prestigiosa revista electrónica 'First Monday' demuestra que es el caso, al menos en Alemania y Gran Bretaña. En efecto, la legislación de propiedad intelectual diseñada para proteger y favorecer la creación está perjudicando a los consumidores de música (por supuesto) y a la inmensa mayoría de los creadores. Los únicos beneficiarios son un puñado de compositores, y las entidades de gestión de derechos. ¿No es surrealista?

A partir de ahora cuando oiga aquello de que la Propiedad Intelectual es necesaria para proteger a los pobrecitos autores, échese mano a la cartera. Porque hay pruebas de que esa afirmación no es cierta.

El estudio se llama 'Artists’ earnings and copyright: A review of British and German music industry data in the context of digital technologies' (Ingresos de los artistas y 'copyright'; una revisión de datos de las industrias musicales alemana y británica en el contexto de las nuevas tecnologías), de Martin Kretschmer, y sus resultados son espectaculares. Basándose en amplios estudios sobre la realidad industrial de ambos mercados y entrevistas en profundidad con 8 artistas (4 de cada país), Kretschmer llega a varias conclusiones de interés. La más importante: para la inmensa mayoría de los músicos (entendiendo como tales a compositores, productores y ejecutantes) el 'copyright' es económicamente negativo, y cada vez más.

La razón es que los ingresos que obtienen por este concepto casi todos los músicos son ridículos, mientras que el progresivo endurecimiento de las normativas de protección hace cada vez más difícil (y caro) a los mismos artistas asegurarse de que su uso de obra previa es legal. El efecto es que los costes de hacer música aumentan, pero no así los ingresos.

De hecho los datos de Kretschmer afirman que en Alemania tan sólo 1.200 compositores pueden vivir de los ingresos derivados del 'copyright'. De hecho toda una serie de estudios apoyan la conclusión de que sólo una exigua minoría de los creadores de cualquier género consiguen unos ingresos suficientes a partir de este concepto únicamente. Cifras cercanas al 90% complementan con otro tipo de trabajos, muchos de ellos relacionados con el principal como dar clases, actuaciones en vivo, conferencias, etc.

La segunda conclusión de importancia afirma que las ventajas que las nuevas tecnologías ofrecen se están viendo limitadas a causa de nuevo de los derechos de Propiedad Intelectual. Aunque hay evidencias de que los nuevos sistemas de distribución contribuyen a acercar a autores y consumidores, la interacción entre los creadores y los materiales contemporáneos se ve muy dificultada por los requisitos legales.

En suma: la propiedad intelectual no permite vivir a los creadores de su trabajo, y tiende a encarecer y dificultar el acceso a la obra anterior necesario en el proceso creativo (o imprescindible en casos como el Rap). Para colmo, el endurecimiento de estas medidas tiende a eliminar las ventajas que pudieran tener Internet y las tecnologías digitales para la creación y distribución de nuevas músicas. Todo ello para beneficiar a una pequeña minoría de autores y las organizaciones que les apoyan.

Estando como estamos en plena tramitación de una nueva Ley de Propiedad Intelectual [año 2005] que encierra, limita y penaliza cada vez más, conviene conocer los datos. Porque estas cosas se hacen siempre en el nombre de la protección de los autores y su creatividad. Pero los números dicen otra cosa. Resulta que los supuestos 'piratas' pueden estar ayudando a los profesionales creativos, mientras sus representantes y abogados les perjudican y se benefician de ese perjuicio.

¿Escucha, señora ministra, alguien?

Razones tiene Pereza, aunque pereza da decirlo

2009-09-04T10:09:00.012+01:00

Razón tiene el billonario ciudadano de sueños cuando afirma, afirmó ya hace años, que Google crea tendencia y opinión. Quizás indirectamente, quizás sin pretenderlo. Pero ahí están los resultados para comprobarlo. Si no, busca "Pereza SGAE" y ya me cuentas.

El comentario del grupo Pereza en ABC en la entrevista realizada por Jesús López ha corrido como la tinta por el trozo de red española con alguna preocupación en esto del pirateo, la libre distribución y los derechos de autor. Cada quién ha destacado o destapado según su propio interés. Pero, todos han subrayado una frase, la SGAE se equivoca. Estos pobres, los de Pereza, no saben la que les puede caer desde la directiva de la susodicha.

El caso es que, por ejemplo, Microsiervos destaca que los de Pereza reconocen la necesidad de la existencia de una entidad que gestione sus derechos pero son críticos con los métodos y las formas que usa la SGAE.

Mangas verdes, por el contrario, entrecomilla: “En este sentido, el papel de la Sociedad General de Autores sale a primer plano, gestiona los derechos de autor de muchos músicos, pero ganando la animadversión de mucha gente, esos mismos que aupan a los grupos a la popularidad. “Está equivocada en los métodos y en la forma que penaliza esto”, explica Rubén, que sostiene, sin embargo, que ellos no son detractores de la SGAE. “Los músicos necesitamos a alguien que gestione los derechos, aunque es tratar de ponerles puertas al campo, estamos en la era digital, no sé cuáles son las soluciones”, reclama, demostrando comprensión y preocupación. Leiva propone que hay que aliarse “con algo que es más grande que tú”.

Y debió el redactor del blog andar acertado con su entrecomillado, porque con sus 76 votos en Bitácoras.com, fue portada el mismo día de la publicación de la noticia y del entrecomillado.

En Menéame.net los comentarios se comentan sólos, como es habitual. Como dice el número 4: Cuando alguien defiende a la SGAE es el diablo, cuando alguien la critica es porque quiere vender mas discos. Quien os entienda que os compre. Desapercibida ha pasado la noticia con sus 36 votos si tenemos en cuenta lo que debe tener un titular en este agregador social para considerarse de interés.

Y a todas estas, el propio ABC, más cauto, titula con una de las declaraciones: “No es el disco que se esperaba de Pereza, eso nos hace sentir bien”. Navegando entre dos aguas, la frase tan mentada se encuadra en una declaración y párrafo más amplio, que es conveniente leer completo, y que en parte ya reproduce inteligentemente Mangas Verdes, casi en su totalidad.

No es el único guiño del joven dúo madrileño, ya curtidos en conciertos. Ya en julio de 2006 y para sufrimiento de la directiva SGAE, tuvieron como teloneros a The Grillo, un prometedora banda del panorama nacional que a fuerza de empeño y constancia, con unos buenos acordes en una mano y con el copy-left en la otra, están consiguiendo hacerse un hueco, sobre todo con su último trabajo, Pirata.

Finalmente y siendo optimista, puede ser que la leve disidencia de Pereza sea el reflejo de un pensamiento generalizado entre muchos creadores que deben nadar entre la protección de sus derechos, el derecho a ganar dinero con su obra (valga el juego de palabras) y a su vez la mala imagen que la SGAE está imprimiendo sobre los autores.

A todas estas se sigue pasando por alto que de alguna manera las nuevas tecnologías (no tan nuevas, que Internet ya cumplió 40 años) y los derechos de los creadores deberían de coexistir, sin por ello penalizar a los consumidores. La oferta, gracias a la red se expande. Las descargas de música libre aumentan, aunque no hayan estadísticas oficiales. Muchos son los que quieren hacerse un hueco en el panorama cultural y poco el espacio disponible para el éxito. Esto motiva la liberación de muchas obras. Y muchos usuarios vamos encontrando cultura (música y literatura, preferentemente) de calidad entre las obras liberadas. Entre otras cosas porque, pese a los críticos de turno, la calidad es un valor subjetivo.

Creo que sobra decir un bien por Pereza, aunque su música no sea de mi preferencia -yo tiro más por el Fito- aunque pese a algunos curtidos e informados comentaristas del Menéame.net. Ojalá muchos más creadores de éxito tengan la valentía de afrontar la situación actual, de salir del armario de la SGAE o Promusicae o CEDRO o quien corresponda al caso.

(Un modesto consejo a todas estas sociedades, de un sencillo consumidor: en vez de perseguir, trabajar un poco en las alternativas, si ustedes me permiten decirlo. ¡Que pensando se llega a Roma!)

El peor enemigo: la ignorancia

2009-08-27T10:07:00.008+01:00

Que la libre distribución es algo ya asentado en el software, nadie lo pone en duda. Nadie que tenga dos dedos de frente. O siendo buena gente, nadie que tenga unos conocimientos medios en cuestiones informáticas.

En algún otro blog, foro o ya no recuerdo donde he comentado, por lo bajini, como quien no quiere la cosa, lo nervioso que me ponen los lumbreras que se equivocaron de profesión y acabaron de informáticos, leen todo lo habido y por haber y atesoran ingentes cantidades de palabros ininteligibles, conceptos que repiten como loros y una enorme colección de la PCWorld.

Estos listillos, cuando son hijos del jefe pueden ser tremendamente peligrosos, sobre todo cuando sus papás les dan la vida servida en bandeja y se olvidan, los responsables paternos, de aportar herramientas que los ayuden en su independencia. (Y esto es una opinión personal, demagógica e intransferible, pero mía.)

Todo esto viene a cuento por la surrealista experiencia narrada en Xeduced.com donde cuenta como en una pequeña ciudad un amigo suyo, comercial de una pequeña empresa, que recientemente había sido contratado, es despedido por negarse a desinstalar Ubuntu de su ordenador personal. Y cuando digo personal me refiero a propio, pues además de coche que pagas con tu bolsillo como requisito para el puesto, esa era otra de las exigencias.

Al parecer, el propietario, que debe ser el clásico caballero que hace las cosas por inercia y poca base, consultó a su retoño adolescente que mira, explícame qué es esa cosa de Ubuntu, y el chaval, técnico experimentado y profesional por formar le ha recomendado que, y copio textualmente:

[...] eso no es fiable, seguro ni estable y no piensa consentir que los datos de su empresa se gestionen con eso. Le ha dicho que se descargue del emule el Windows [...]

Así, que el maduro paleto y empresario recomienda a su trabajador que para trabajar en su empresa (la del contratante) debe utilizar su ordenador propio (la del contratado) pero que se piratee un Windows y se lo instale, que sus datos no van a estar en un Ubuntu de esos. La cosa no queda ahí y cuando el trabajador trata de dar sus explicaciones, copio de nuevo:

[...] pero el tío lo ha interpretado como que ponía en duda la palabra de su hijo, que según él es un lumbreras en el instituto, le ha salido con que iba de listo por la vida y fin de la conversación.. a la puta calle. [...]

Así que, en definitiva y resumiendo, para lo que me ha valido esta surrealista situación, usando la misma y acertada calificación del blogger de Xeduced.com, es para reflexionar si, aunque la libre distribución es un concepto e idea que está al frente de los nuevos cambios que la sociedad de la información está produciendo, no resultará en el fondo algo totalmente extraño para muchos usuarios, que sólo buscan sacar productividad a la informática y a los que, interesadamente, se les ha inducido ciertos temores sobre el software libre.

Aún es difícil saber cómo y en qué manera, sobre todo en los países latinos de la cultura del agárralo y corre, va a compaginarse esta, ya realidad instaurada, con el derecho a que los creadores obtengan su sustento de sus obras. Quizás en el ámbito de la cultura sea mucho más complejo, porque a diferencia del software, los de mayor éxito, de libre distribución, están desarrollados por grupos distribuidos de programadores donde cada uno aporta una parte del total.

Sin embargo, ningún cambio, ninguna experimentación de nuevas fórmulas será posible si no se hace una labor divulgativa. Si a este pequeño empresario, tímido y temeroso, que confía más en su hijo quinceañero que en un buen profesional recién contratado (si creemos de pies juntillas la entrada de referencia para este artículo), no se le explica detalladamente que hay muchas empresas funcionando con Ubuntu e incluso muchas administraciones, colegios y centros de todo tipo. Que es un sistema estable, que tiene sus fallos, igual que los tiene y ha tenido Windows, pero no más (ni quizás menos). Que el tiempo de respuesta a estos fallos es mucho menor y sobre todo que supone un coste cero y legal para su pequeño emporio familiar, pues poco se va a avanzar. O los avances costarán muchas batallas y situaciones ridículas, inexplicables, como la descrita.

¿Es el pirata un rácano tacaño?

2009-08-17T08:57:00.018+01:00

Vivimos en España la era de los nietos de los miseria que encontraron la opulencia. Los padres de ayer, abuelos de hoy, que rondan los setenta años de media, nacieron en las postrimerías de una guerra civil que no iba con ellos, que se la encontraron ya cocinada y con sus consecuencias. De derechas o de izquierdas, la cartilla del racionamiento era para [casi] todos, salvo afortunadas excepciones (pese a lo, quizás, deshonroso). Andar descalzo y remendar un pantalón con tela de saco, durante años, era lo habitual para la mayoría. Nuestros padres de ayer, abuelos de nuestros hijos hoy, crecieron en el campo y migraron a los nuevos barrios marginales de las grandes capitales en busca de una oportunidad en forma de industria emergente. Y de andar descalzos, los que se criaron en la cultura de la subsistencia, del agárralo y corre, pasaron a la opulencia del ladrillo. Los Paco Poceros germinaron y florecieron, en mayor o menor medida, con mayor o menor tamaño, con mejor o peor fama, por todo nuestro territorio. Y nos legaron la cultura del agárralo y corre.

Hoy nos sorprende la copia ilegal en España, como si fuera algo nuevo. Como si la década de los ochenta con sus radiocassetes arrimados al tocadisco en posición de REC no hubieran ya corrido por nuestras venas. Como si la doble pletina no hubiera sido recibida con los brazos abiertos por una sociedad que ansiaba música gratis. Como si las fotocopiadoras no hubieran sido la experiencia mística del antecesor al universitarius copiatus de nuestros actuales tiempos.

Todavía recuerdo la última vez que estuve en el Tecnimap, en Sevilla en 2006. Un congreso tecnológico por y para las administraciones públicas de todo tipo. Se le presupone a este evento ser un buen muestrario del español medio, de clase media, afuncionariado mediano y profesional algo mediocre. Recuerdo en la muestra comercial adjunta a las salas del congreso las enormes colas para esperar el bolígrafo de regalo, las carreras porque en el expositor 28 regalaban un parasol, la hora y media larga de tu escaso tiempo y tu pobre pie que debías invertir si querías una botella de vino regulín en el stand de informática del corteinglés. Cientos de congresistas procedentes de todos los rincones del país, bolsas publicitarias en mano, salían felices, cargaditos de innumerable merchadising cuyo destino, en su mayoría, sería tarde o temprano el cubo que hay debajo de todo escritorio que aparente trabajo.

Así es España. ¡Y nos sorprende ser los líderes en pirateo! Ni Teddy Bautista ni quien te escribe se salva de la cultura del agárralo y corre. Es nuestra cultura. Nuestra herencia.

Me gusta escribir y como todo aspirante a escritor me gustaría ganarme la vida con ello (cosa difícil, más por mi tendente enrevesamiento en las palabras). Y aunque la vida ya me la gané al nacer, es mi intención, no tengo remedio. También tengo el vicio del coleccionismo y el modelismo. Y los deportes de montaña, en los últimos años el ciclismo en plena naturaleza, son otra parte de mis aficiones. Como siempre digo, trabajar en la red, pasar horas conectado, tener un hobby y crear una web o escribir un blog reflejándolo, es todo una misma cosa. Inevitablemente. Y así hago yo.

ArteCar24.com lleva en línea casi 11 años, que cumplirá en septiembre y PistaDelRayo.es, recién nacida ella, está a punto de celebrar su añito y medio. La primera acumula ya casi 500 artículos, no sólo sacados de mis pocas neuronas, sino de las impagables neuronas de un gran número de personas que también querían compartir su afición al mundo del automóvil. La segunda va contando los 128 artículos, la inmensa mayoría pequeñas guías para el aficionado a recorrer los montes de la isla de Tenerife.

Se me ocurrió que, dado que los contenidos están abiertos y son gratuitos, podría añadir un icono de PayPal para aceptar donativos. La idea y lema del asunto era 1 lector, 1 euro; y la intención, autofinanciar con los contenidos los gastos de alojamiento y dominio. El resultado, después de más de 800.000 páginas impresas en un año y decenas de miles de lectores, mayoritariamente hispanos, fue de 15 euros por un lado y unos 30 por el otro. Donados, por cierto por 2 ó 3 generosos lectores. Dos o tres de esas varias decenas de miles. (Tampoco esperaba nada, realmente. No es que me hubiera hecho ilusiones.) Pero, aunque agradecido, no era ese el objetivo. La idea subyacente sigue siendo 1 lector, 1 euro. Porque pregunto. ¿Pagas por una revista, cuyo contenido está centrado en al publicidad directa a través de anuncios o indirecta a través de artículos dirigidos, un precio relativamente alto -refiriéndome a la prensa especializada en temática de aficiones y deportes-, y no pagarías 1 euro por tener una web sobre tu hobby que dices, te apasiona? Esto es lo que somos, insisto.

Con ArteCar24.com también probé durante algunos años la publicidad de Adsense, pero para este sistema, un sitio con 300 lectores y una media de 1.000 páginas vistas diariamente, un buen nivel de fidelización y un mejor tiempo de estancia en la web es realmente poca cosa. Algo insignificante. Algo que sólo vale unos pocos céntimos al día según el mecanismo publicitario de Google. La pregunta que me hago es, si no causaría más impacto para, por ejemplo, una tienda de material de ciclismo de gran renombre y con un amplio abanico de clientes en la isla, publicitarse en una masiva web de turismo o en una pequeña web especializada -PistaDelRayo.es- donde pululan habitualmente sus clientes y potenciales nuevos compradores. Creo que las empresas de publicidad en red todavía no se han planteado estas cuestiones: el valor de la fidelización y del contenido especializado. Pero esto es asunto para otro día y otro blog.

(Y hasta aquí mi experiencia personal, que es la única que tengo y por la única que puedo hablar, afortunada o desafortunadamente. ¿Qué se cree éste? Podrías pensarlo. Perfectamente y sin ningún tipo de reproche por mi parte. Pues, realmente, nada extremo. Sólo algunas preguntas alimentadas por el sentido común. Y sigo.)

Muchos libros y publicaciones de kiosko no tienen el impacto de una web o blog con una media de 100 lectores diarios. Incluso con una gran fidelización, eso podría suponer que al mes te leen 2.000 personas. ¿Equivale eso a una tirada de 2.000 ejemplares? Los administradores de páginas, sean del tema que sean, o los redactores de bitácoras, lo hagan sobre el asunto que lo hagan, no son valorados por sus lectores simplemente porque lo que hacen, en la mayoría de los casos, es gratuito para los que leen y usan esos contenidos [y cuando yo soy lector, soy tan pecador como aquellos a los que acuso]. Y en este país, como ocurre en el sesgado muestrario de Tecnimap, si es gratis, lo queremos pero ni tan siquiera lo agradecemos (hablando de tendencias, de mayorías y generalizando).

Y en definitiva...

Esta reflexión empezó porque después de escribir un breve artículo irónico sobre la ansiosa capacidad de la SGAE por denunciar a toda aquella cosa o ser viviente que se le ocurra reproducir en manera alguna, cualquier obra creada que pudiera caer en su repertorio, empecé a redactar mentalmente un segundo artículo preguntándo en voz alta sobre si la SGAE acabaría por denunciar a Google y su nuevo buscador de libros. Eso me llevó a descubrir que la SGAE pinta poco en este asunto y pinta mucho más una cosa llamada CEDRO, el Centro Español de Derechos Reprográficos, es decir, la SGAE de los escritores (más o menos).

Y descubrir CEDRO me hizo descubrir un título, De codicias y gremios, reflexión escrita por José María Merino. Y en esa escritura me vi reflejado pues, aunque sigo creyendo firmemente en que hay maneras de compatibilizar la libre distribución de contenidos con la remuneración de un creador o autor, bien merecida, lo cierto es que me pregunto cómo. Las nuevas tecnologías serán, probablemente, la solución. Pero cómo. Incluso pregunté al abogado David Bravo, respetado (y temido por las grandes distribuidoras con tendencia a la denuncia rápida) en estas cuestiones. [Después de varios meses ya he desistido de recibir respuesta alguna, por cierto.] También pregunté aquí y allá, pero es como si los defensores de la libre distribución no quisieran ni plantearse, ni cuestionarse tan siquiera de lejos, el que un autor o creador gane alguna perrilla con su obra. Como si el escritor o el compositor no tuviera derecho a ganarse su manutención, pagar el colegio de sus hijos o abonar la mensual cuota de su hipoteca desorbitada.

Canta la Polka envenenada de Los Sabandeños:

¿Quién es ese elegantísimo, orondo y gran caballero? ¿De quién es ese palacio, orgullo del pueblo entero? ¿De quién es ese automóvil tan lujoso y tan ligero? ¿De quién es ese vapor, de quién es ese velero? ¿Quién fue el que emprendió viaje a Madrid y al extranjero? Pues, ése es un intermediario en el negocio frutero. [...] ¿Quién es ese potentado, quién es ese consejero? Esos son intermediarios en el negocio frutero. ¿Quiere darme cinco duros para comer, caballero? ¿Quién sos tú? Yo soy un pobre del campo, agricultor platanero.

Y he aquí el problema y la raíz, opino yo, de por qué sólo unos pocos ramoncines pueden defender hoy con uñas y dientes a los intermediarios; que sólo unos pocos Sanz o Iglesias puedan "emigrar" a Miami y que la cultura de hoy sea más un producto de lata y abre-fácil que un ejercicio de madurez.

Muchos pobres del campo de la creatividad lo están intentando, pero el asunto no resulta nada fácil, aunque sí posible. La red está dando soporte a esa posibilidad y es a lo que temen los intermediarios (si miramos afirmaciones como las que se vierten en torno al P2P). Internet es un hilo conductor directo entre el creador y el consumidor que ya no necesita pagar deshorbitadas cantidades de las que sólo una miserable parte acaba en manos del autor de turno mientras que el resto alimenta una pléyade de empresarios que ni pinchan ni cortan culturalmente, pero sí lo hacen en los bolsillos ajenos.

Me quedo finalmente con algunas reflexiones de José Manuel Merino. Y me quedo con ellas desde la búsqueda de alternativas y desde el reconocimiento económico que debe tener todo creador, por serlo, cuando su obra es consumida. Y con la esperanza de que aprendamos a mirar a nuestro ombligo cuando el asunto no nos favorece porque es fácil pedir cultura gratis, que no tan libre, cuando, por ejemplo, escribes poesía, pero cobras un sueldo de un trabajo ajeno al asunto, que te mantiene, a ti y a tu familia:

Ahora se habla de globalizar gratuitamente, en la red informática, todas las obras literarias, pero a nadie se le ocurre que sean también gratuitas las líneas telefónicas que les sirven de vehículo y la actividad de los miles de empresas publicitarias que viven de Internet.
[...]

La idea de que una ficción, un poema, un ensayo, una pieza dramática, y, en general, el fruto cumplido de la imaginación de un autor, son elementos cuya evaluación no pertenece a este mundo –sobre todo en lo económico– está todavía demasiado extendida, como si escribir no supusiese un trabajo, un esfuerzo, y el autor no necesitase pagar su alquiler y los gastos de su manutención, y no tuviese derecho a que los frutos de ese esfuerzo y ese trabajo le produjesen una renta, como cualquier otro patrimonio, cuando además, en este caso, es un patrimonio ganado limpiamente, con el sudor propio, ajeno a cualquier tipo de especulación o explotación. El colmo de lo contradictorio es que vivimos en una sociedad que tiende a banalizarlo todo, y que solo parece valorar, precisamente, lo que cuesta dinero.

¿Denunciará la SGAE a los del botellón?

2009-08-13T11:43:00.008+01:00

La crisis pasa caja a todos. Las pérdidas, y en muchos casos hablamos de menor beneficio y no de un saldo en rojo, destacan aquí y allá y la Bolsa es un sinvivir continuo. La Sociedad General de Autores de nuestro patrio territorio no es inmune a esta situación y ya ha sido titular en algunos malintencionados medios de prensa izquierdosos y anticulturales las cuantiosas pérdidas registradas por esta entidad [¡sic!].

Ante esta situación todo el público sabe que es notoria la ansiedad con la que la SGAE está arremetiendo, aquí y allá, contra los más diversos y variopintos colectivos, para exigir, bajo amenaza encubierta, que se pongan a la cola de su caja monetaria. Hasta hace unos pocos meses, era rara la semana en que no aparecía una noticia sobre un bar u otro que le hacía frente a la situación.

Hoy parecen ser los Ayuntamientos y sus fiestas patronales o eventos veraniegos, a cual más diverso y variopinto, quienes están en el punto de mira de la Sociedad. Me pregunto si los siguientes en la lista no serán, tal vez, se me ocurre, los taxistas. Por poner un ejemplo. Después de todo, llevan una radio o emisora en el coche y, oyente a oyente, a lo largo del día, van difundiendo públicamente la música que oyen. Y si no oyen, se presupone esa posibilidad, así que por tanto, se puede cobrar. O tal vez las cooperativas y centrales de este colectivo, ya que la niña del unidad libre, unidad libre, San Sebastián 28, unidad libre, podría estar oyendo, de fondo, el último exitaso ~~de Ramoncín~~ de la Oreja, por citar a un grupo cualquiera, y, claro... ¿no está haciendo radiodifusión después de todo?

Sin embargo, si hay un mercado virgen, esperando ansioso a ser cobrado, donde la SGAE sin duda podría hacer caja por millones, es en los ya tradicionales botellones. ¿Se imagina usted al guarda de la SGAE de incógnito en un botellón cualquiera, anotando la matrícula del imprudente tuneado que convierte su coche en una discoteca ambulante, no sólo para él, sino para todo bicho borracho de los alrededores? ¿No es eso un uso público ilícito?

Sin duda, creo que los polis de la SGAE deberían tomar buena nota de la idea, porque en los botellones, sobre todo en aquellos en los que se usa el automóvil como medio de transporte, diversión, nevera y alojamiento, no habrá ni una ni dos ni tres discotecas ambulantes... sino varias decenas o incluso puede que hasta la centena. Eso en un mogollón de perritas. ¿Usted ha calculado la cantidad de botellones que hay al año en nuestro extenso y plano país?

¡Ah! ¡Y después vendrían las concentraciones tuning, claro! ¡Jo! ¡Ahí, todos los participantes, denunciablemente denunciados!

(¡Espero que le hayas cogido el punto a la ironía! ¡Ah! ¡Los derechos, que se me olvidan! Imagen encontrada en un foro que a su vez fue sacada de http://www.tuning.fl/.)

GIMP o The GNU Image Manipulation Program

2009-08-01T19:24:00.010+01:00

Quizás, en el entorno del software es donde más se ha desarrollado la libre distribución, pero no sólo en el punto final de un producto, sino en su propia creación, donde un gran número de herramientas que giran en torno al linux han sido desarrolladas por equipos de programadores distribuidos a lo largo de la red.

GIMP es un buen ejemplo. Un programa de manipulación de imágenes para entornos GNU Linux que no tiene nada que envidiar a paquetes tradicionalmente aceptados y pirateados en entornos Windows, como Photoshop o Frameworks.

Como usuario de Windows, más por inercia que por otra cosa, hasta hace un año, una de las aplicaciones que más me costó abandonar fue el paquete de Macromedia, sobre todo su Dreamweaver y su Frameworks para edición y manipulación de imágenes.

GIMP no es un software sencillo, al igual que no lo es Photoshop o cualquier otro editor de imágenes para formatos de mapas de bits que sea más o menos potente y que pueda ser utilizado en el ámbito profesional. La forma de trabajar no es exactamente la misma (se asemeja más al Photoshop que al Frameworks), sin embargo, una vez superado el síndrome Windows (seguir queriendo hacer las cosas de la misma manera por simple inercia, aunque haya otras más baratas, sencillas y potentes), encuentras que su uso es más simple y potente y los resultados son impresionantes.

Una de las posibilidades de GIMP es su larga lista de filtros ya programados que hacen uso de la enorme cantidad de funciones de tratamiento de imágenes que posee para crear los más variados efectos, con un alto nivel de resultado. Filtros que no necesitan ser adquiridos por separado, así que, adios a los sobrecostes.

La foto que ves a continuación es el resultado de usar estos tratamientos preinstalados. Simula una antigua fotografía, que bien podría ser de la pasada década de los ochenta, en un supuesto safari documental. En ella se ve a un preocupado guía y guarda que observa a unos despreocupados cámaras que se lanzan a filmar su primer elefante. La fotografía fue realizada en blanco y negro y ha permanecido durante años en algún cajón, deteriorándose.

Obviamente, los personajes y el vehículo son miniaturas, así como el suelo, que es de cemento. Para obtener este sencillo efecto he recortado la imagen a aquella zona que me interesaba; utilizado un autobalanceado de blancos para mejorar su contraste; aplicado luego dos filtros de distorsión, uno de desplazamiento y otro de viento, lo que da una sensación de fotografía apresurada, en plena acción; por último he utilizado un sencillo filtro de foto antigua, que hizo el resto; por último un renderizado en forma de nube aleatoria con base gris que simula el efecto de imagen desgastada y deteriorada.

Esto lo he podido hacer legalmente descargando e instalando la última versión de GIMP, la 2.6 (busca en www.gimp.org.es) que incluye además una completa traducción al castellano. Esta versión se ha ejecutado sobre Ubuntu 9.04 - Jaunty Jackalope, distribuido, por cierto, en abril de 2009.

¡Ya lo sé! Eres usuario de Windows. En la página oficial del desarrollo de GIMP, www.gimp.org, tienes completa información de cómo descargarlo e instalarlo en Windows, también para MAC OS X, sin embargo es evidente que ha sido desarrollado para GNU Linux (existiendo versiones instalables para Ubuntu, Debian, openSUSE, Fedora y Mandriva). Y si todavía te resulta poco, también puedes descargar el código fuente y compilarlo en tu propio sistema.

¿Se puede pedir algo más? ¡Ah! Sí, claro, los materiales de la imagen de muestra y una declaración personal: mi formación en fotografía y en edición gráfica roza el cero absoluto; conozco lo imprescindible para salir al paso de alguna improvisada necesidad, pero nada más. Imagina lo que podrías hacer si fueras un editor experto.

Y los materiales...

Photo Commons, una nueva propuesta

2009-07-20T10:40:00.008+01:00

En muchas ocasiones son las pequeñas acciones las que más ayudan a propagar las ideas. Es el boca a boca, el spam colectivo, lo mejor propagadora de ideas.

Una de estas ideas es Photo Commons, un bitácoras de reciente creación donde su autor recopila imágenes y fotografías que están acogidas a licencias tipo Creative Commons, actuando de esta manera como distribuidor de contenidos.

En su presentación cuenta que:

Photo Commons es un blog-galería que recopila fotografías que son compartidas bajo licencia Creative Commons, respetando siempre la autoría de las obras y la licencia escogida por cada uno de los artistas. Seleccionadas por su calidad, las fotografías siempre llevan un enlace a la web del autor.Os animamos a participar, ya sea comentando las fotografías o como colaborador activo del blog seleccionando las mejores fotografías de autores que compartan bajo CC y publicándolas.¿Tienes un blog, web, galería de fotos? ¿las compartes bajo licencia CC ? ¿conoces alguna pagina con estas características? Pues preséntalo para que lo conozcamos y veamos tus fotos, a lo mejor incluimos una foto tuya en Photo Commons y te damos mas a conocer.

Por ahora no aglutina sino unas 30 imágenes desde su bautismo, el 7 de junio. Sin embargo, no es fácil encontrar buenas fotografías que además, explícitamente quede claro que están acogidas a una licencia de tipo creative commons, donde se libere el derecho a su distribución y/o uso en alguna manera.

Espero y deseo que el proyecto siga adelante, mejor si es pasito a pasito, lento pero sin pausa, porque no me cabe la menor duda que es uno de esos granitos de arena que sirven de base a la propagación de las ideas.

El Partido Pirata de Suecia obtiene representación en el Parlamento Europeo

2009-07-06T14:03:00.007+01:00

Visita el Partido Pirata español.

Fuente: www.20minutos.es/noticia/472885/0/partido/pirata/parlamento/

La primera referencia de esta noticia la encontré a través de Menéame.net, referenciando un titular de El País. Luego busqué la noticia en 20minutos.es ya que utilizan una licencia Creative Commons sobre sus contenidos, si bien habría que hacer una excepción con ésta, ya que fue redactada por la agencia Reuters. Sin embargo, considero que para los contenidos de este blog es de vital trascendencia pues demuestra que algo está cambiando.

Básicamente la noticia destaca que el Partido Pirata sueco ha conseguido el 7,1% de los votos en las últimas elecciones europeas, con un amplio apoyo en los votantes menores de 30 años (en El País transcriben una entrevista a Rick Falkvinge en el que asegura que fue el partido más votado en ese rango de edad).

El Partido Pirata de Suecia, tocando la fibra sensible de los votantes que quieren más contenidos libres en Internet, ganó un escaño en el Parlamento Europeo, según mostraron el domingo los primeros resultados. El Partido Pirata obtuvo el 7,1 por ciento de los votos en Suecia en la elección celebrada en todos los países de la Unión Europea, cantidad suficiente para obtener un escaño. El partido quiere liberalizar las leyes de derecho de autor, abolir el sistema de patentes y reducir la vigilancia en Internet.

"¡Esto es fantástico!", dijo Christian Engstrom, el principal candidato del partido. "Esto muestra que hay mucha gente que cree que la integridad personal es relevante y que importa que abordemos de manera correcta Internet y la nueva sociedad de la información". El Partido Pirata ocupará uno de los 18 escaños de Suecia en el parlamento de 785 miembros. "Usaremos toda nuestra fuerza para defender la integridad personal y nuestros derechos civiles", expresó Engstrom.

El Partido Pirata ocupará uno de los 18 escaños de Suecia en el parlamento de 785 miembros.

Aunque en el pasado se lo veía como un oscuro grupo de activistas interesados en un sólo tema, el partido tuvo un salto de popularidad tras la condena en abril a los cuatro hombres detrás de The Pirate Bay, uno de los mayores sitios web de intercambio gratuito de archivos.

El caso puso en el centro de atención el tema del intercambio de archivos por Internet, una técnica usada para descargar películas, música y otros contenidos. Los acusados han solicitado un nuevo juicio. Pese a lo similar de sus nombres, el partido y el sitio web no están conectados. El partido fue fundado en el 2006 y participó en una elección general sueca ese año, pero recibió menos de un 1 por ciento de los votos.

Engstrom atribuyó la victoria del partido al atractivo que tiene entre los votantes jóvenes. "Tenemos mucha fuerzas entre aquellos con menos de 30 años. Ellos son los que entienden mejor el nuevo mundo. Y ellos ahora han indicado que no les gusta como los grandes partidos atienden estos asuntos", declaró Engstrom.

Visita el Partido Pirata español.

20minutos.es y soitu.es: ejemplos aplicados

2009-06-25T10:11:00.001+01:00

Ya he citado en otras ocasiones a 20minutos.es como ejemplo de aplicación de licencias tipo Creative Commons a un entorno periodístico. Y soitu.es es otro claro ejemplo. Ambos medios son producto de las nuevas tecnologías y las nuevas maneras de entender la distribución de contenidos; retos a los que la sociedad actual se enfrenta.

En ambos casos se libera la distribución de los contenidos propios, no así, obviamente los de las agencias que puedan utilizar como fuentes, aspecto éste que ambos periódicos digitales dejan bien claro en la sección donde citan acogerse a este tipo una licencia de este tipo. Sin embargo, dada la amplitud de opciones de Creative Commons no es lo mismo un ejemplo que otro. Ambos totalmente legítimos y ninguno mejor o peor aplicado.

Ambos periódicos ofrecen contenidos, crean un servicio que atrae lectores (o consumidores o usuarios, como se prefiera) y comercializan espacios publicitarios; pero sin llegar a los extremos invasivos y abusivos que algunas versiones digitales de periódicos tradicionales están llegando (famoso es ya el full screen con publicidad y, perdido en una esquinita, un enlace para acceder/ir al contenido).

utiliza la versión más abierta de las licencias CC, en la que puedes copiar, distribuir y comunicar públicamente su obra, crear obras derivadas y hacer un uso comercial en Internet de la misma.

Las condiciones son, por un lado el obvio y merecido reconocimiento, y por el otro, debes utilizar el mismo tipo de licencia en las obras generadas; es decir, que lo que tú mismo creas utilizando el contenido de 20minutos.es, debe a su vez estar regido por su misma licencia. Como excepción, este medio establece que los dibujos de los viñetistas no podrán ser reproducidos con fines comerciales. Así, podrías utilizar una parte del texto de una noticia o incluso recopilar noticias completas de cierto carácter o tema, para un blog, al que incluso podrías asociar publicidad, siempre y cuando cumplas con sus condiciones de reconocimiento y acogerte a una CC.

es también exitoso ejemplo donde se libera la distribución del contenido y al igual que el caso anterior, puedes copiar, distribuir y comunicar libremente sus artículos (salvaguardando siempre el contenido de terceros -otras agencias- que puedan reproducir).

Pero las limitaciones son que no puedes generar obras derivadas ni hacer un uso comercial de la misma (no valdría aquí el ejemplo del blog citado arriba). Además, como siempre, debes reconocer al autor del artículo, soitu.es, como fuente del mismo.

Está claro que en el medio periodístico las licencias CC no sólo son una oportunidad, sino una ventaja comercial y competitiva. Al liberar los contenidos facilitas publicidad indirecta al retener el derecho de reconocimiento como autor. Si te copian, que te citen, sería la máxima en este caso. Y que te enlacen, como también especifican ambos periódicos.

Sin embargo, la pregunta que me sigo planteando es si puede resultar tan sencillo para pequeños creadores, como podría ser un poeta, un escritor de cuentos infantiles no conocido o un ensayista.

O qué ocurre con la enorme cola de aspirantes a estrellas del rock y del pop; y con sus creaciones musicales. ¿Cómo puede ser la publicidad el medio para obtener el necesario ingreso económico? ¿Son las descargas a bajo coste de un álbum una alternativa? Reconozco que últimamente me hago estas preguntas y me molestan, cada vez más, los que defienden la "cultura libre por la cultura libre", desde un sillón, en alguna Universidad o desde detrás de una mesa, respaldados por un salario fijo todos los meses.

La cultura puede (y debe) ser libre. Pero el estómago no lo es. Y un compositor, para poner el caso, con un talento magnífico, o está arreglando neveras o está escribiendo nuevos temas, pero es obvio que ambas cosas no puede hacer, porque el tiempo es el que tenemos. Las hará por afición, mantendrá el esfuerzo durante un tiempo. Pero el estómago al final siempre manda.

Así que, toca pensar. No hay que tirar la toalla, pero toca pensar, y buscar alternativas. Buenos ejemplos pueden ser The Grillo y El Muro de Berlín, de los que ya he escrito en este blog.

Sin palabras, mejor (o como expresarte, copiando)

2009-06-24T14:57:00.005+01:00

Pirata (The Grillo)

2009-06-18T08:51:00.008+01:00

The Grillo es un ejemplo de lo que espera al mundo musical. Grupos independientes haciendo música de éxito llegando a un público de manera directa y al margen de los canales tradicionales de distribución, demostrando que las licencias Creative Commons, además de una filosofía, pueden ser rentables.

Su último trabajo, su segundo album, titulado Pirata (y no por casualidad con los tiempos que vivimos en el P2P) reafirma un estilo propio en marcado en un estilo indie rock mainstream, pero como ellos mismos afirman, sin la marginalidad del Indie y con la facilidad de una música potente, pero pegadiza. Aumenta la base guitarrera, con menos tendencia al sonido funky y más rítmica, mejoran y consolidan su calidad y seriedad haciendo música en español.

Entre los hitos actuales de este grupo está la banda sonora del cómic de Fernando Alonso y único tema en inglés en el nuevo trabajo. Hasta ahora, teniendo en cuenta que la venta del álbum es directa (a través del propio grupo y su página web, www.thegrillo.com), han colado en el mercado 500 CDs físicos, la nada despreciable cantidad de 1.000 descargas de su álbum vía web y, lo más sorprendente, otras 45.000 descargas de sus temas utilizando lo que ellos denominan filosofía grillo. Y es muy probable que estas cantidades hayan aumentado significativamente desde que las reflejaron en su página.

Para muchos, su gran salto ocurrió en julio de 2006, cuando telonearon a Pereza, resultado tener un gran impacto mediático, tanto en cuanto un grupo consolidado y de filosofía tradicional (en cuanto a canales de distribución) apoyaba a un grupo con una filosofía tan enfrentada a esos mismos canales.

Y, con economía de por medio. En su web puedes comprar una copia de su CD por 8 euros, una copia del libreto por 6 euros, camisetas del grupo por 8 u 6 euros (hombre o mujer), puedes descargar de su web el CD, incluyendo libreto y portada del CD, previo envío de 1 SMS de 1,22 euros, tras lo cual te envían una clave que permite la descarga. Y, por último (por ahora), puedes personalizar tu móvil con fondos o tonos por 1,20 euros el mensaje.

Pero, no termina aquí la cosa, han puesto en circulación su trabajo para ser descargado a través de eMule, de manera legal, y como ellos mismos dicen, lo hemos colgado nosotros. Como ves, las redes P2P sirven para eso, compartir datos, no para dar soporte a la ciberdelincuencia, como otros afirman. Para ello debes buscar "THE GRILLO DISCO COMPLETO" o "THE GRILLO DISCO PIRATA".

La filosofía grillo

Creo que nada mejor que el propio grupo para explicar qué es la filosofía grillo:

The Grillo es un grupo sin complejos que hace música sencilla, directa y enérgica pero más independiente que un grupo Indie, porque su repertorio no está en la SGAE, no tienen editorial y no tienen discográfica. The Grillo es así porque el mundo le hizo así. La SGAE no les dejaba descargar el repertorio gratuito sin recibir a cambio 0,081 € por canción, tenían que pagar un canon por la fabricación de su propia música, las editoriales querían el 50% de su obra, las discográficas no querían nada. The Grillo respira puro rock, por su ideología, por la pasión con la que siente la música, por su energía en directo, por su compromiso con su público. Su filosofía musical, la llamada filosofía grillo, es la que está rompiendo esquemas. El sistema ideado “un grillo = una canción” está resultando el método más rápido para la difusión musical de una banda independiente y sin recursos económicos.

Básicamente, te registras en su web y recibes en tu correo electrónico dos canciones del nuevo trabajo, Pirata, y tres canciones del trabajo anterior. Por cada nuevo usuario que traigas a su web, vuelves a recibir más temas del grupo. De esta manera, tú formas parte de su difusión. Ellos ponen la música, la red pone la red.

Por cierto, mainstream, puedes leer Wikipedia, pero nos quedamos aquí con la definición de The Grillo:

... esa música que a ti te flipa, que la chica de la limpieza baila mientras frota las ventanas, que a tú madre le hace gracia y que al menos conocen 5 personas de tú entorno, de tú clase, de tus colegas. Vaya, que no es under-nada ni trendy, que es rock, el de toda la vida.

Beneficios del copyleft para los creadores

2009-06-15T10:10:00.004+01:00

En esto de la música libre no puede decirse que hayan dos bandos, sino tres, mal que me pese reconocerlo. Están de un lado las distribuidoras y su generoso beneficio en torno al derecho de distribución y al secuestro en algunos casos de los derechos de la obra creada.

Están del otro lado los que no quieren, queremos, pagar toda una maquinaria obsoleta que enturbia la relación creador-consumidor. Pero en este bando, como en todo bando progresista, están los que directamente no quieren pagar nada (los utópicos, por así decirlo) y los que creemos que si un creador no puede comer de su obra, no podrá crear. Si un pintor no puede vivir de sus cuadros, no podrá pintar. Y no hablo de pintar o componer o escribir "a raticos", sino hacerlo profesionalmente.

Así que, frente a los caramelos de las multinacionales, ¿qué ofrece el copyleft y Creative Commons?

Los distribuidores de música copyleft (básicamente a través de Internet) obtienen sus beneficios de la publicidad. Los nuevos músicos obtienen promoción y seguidores aumentando su probabilidad de éxito, de contratación para conciertos. Este es el razonamiento más básico. Pero hay otros beneficios. (Citando a Wikipedia.)

Posibilidad de elegir y cambiar de asesores y de gestores siempre que se desee, frente a la gestión colectiva que exige la sumisión a la disciplina de las Entidades de Gestión y las decisiones de su Junta Directiva.

Escoger licencias copyleft para proteger sus creaciones, supone para un músico no perder el control de los derechos que genere su obra, lo que si puede ocurrir cuando un autor se afilia a una Entidad de Gestión, siendo ésta la que pasa a ostentar la titularidad de sus derechos en todos los conceptos.

El músico copyleft controla y gestiona de forma autónoma las tarifas y tasas de sus derechos de autor con plena libertad, frente a la tasación colectiva que nunca tendrá en cuenta los intereses de cada músico.

Negociación directa con terceros interesados en su repertorio, eliminado los costes de intermediación, lo que redundará en un mayor beneficio para el autor y una mejor oferta para el interesado.

Simplificación de los trámites para la contratación del artista en conciertos y otros actos públicos.

Además, los músicos que se acogen al copyleft pueden jugar con las siguientes ventajas competitivas con respecto a aquellos que se acogen al copyright.

Al no prohibir la reproducción ni la copia (siempre que no exista ánimo de lucro) se facilita la distribución y difusión de la obra (por contagio) y la fidelización de aquellos espacios públicos que buscan música ambiental, dado que para ellos se reduce ampliamente el gasto al evitar los costes que generan las Entidades de Gestión (ver jamendo.com).

Algunos distribuidores ofrecen recopilaciones por estilo o autores, por las que se paga al adquirirlas, pero de las que no hay que abonar cuotas posteriores por su reproducción en los citados espacios públicos (ver jamendo.com).

La relación entre la empresa que quiere utilizar la música de manera comercial, por ejemplo una discoteca móvil, y el creador, es directa, sin intermediación (nuevamente) que encarece innecesariamente el uso de la música y entorpece con la imposición de una ardua burocracia administrativa. Estas mismas ventajas se aplican a la hora de la contratación para la participación en conciertos y eventos del artista en cuestión.

En definitiva, para los organizadores se simplifica el trámite y se rebaja el coste, por lo tanto para el creador es una ventaja competitiva indudable.

Haciendo negocio con tus creaciones

2009-06-12T14:32:00.007+01:00

Bien, esta es tu situación actual. Tienes entre 40 y 60 años y eres un creador de contenidos, y además no tienes idea de esto de la Informática. Escribes poesía o cuentos cortos o ensayos que has publicado aquí y allá. Tienes un buen currículum aunque éste no te da de comer. Igual has escrito una novela o un manual de autoayuda o una guía sobre senderismo en las montañas de tu pueblo o la historia de tu ciudad.

¿Qué puedo hacer con eso? Los escritores, en cualquiera de sus versiones, no profesionales (y profesionales) tienen en los blogs una vía de escape para dar vida a sus creaciones, tener la posibilidad de ser leídas y recibir unos ingresos a cambio. Es obvio que has de conseguir una web o un bitácora de éxito (de mucho éxito) para que esas creaciones literarias te permitieran vivir exclusivamente de ellas. No es imposible pero tampoco es fácil. Sin embargo, tus poesías o tu novela podrían darte unos ingresos y un pequeño éxito inesperado.

Visita GMail y das de alta un usuario, de esta manera ya tienes una cuenta de correo. Emplea un tiempo para aprender a usar el correo electrónico. Envía mensajes a tus conocidos y juega un par de días con este nuevo y alternativo medio de comunicación
Ahora, con tu cuenta, visita Blogger y te das de alta en el servicio utilizando el mismo usuario y contraseña que con GMail. Ve despacio, procurando leer las ayudas y los avisos que encuentres. Crea tu blog.
Ve a Google Adsense, te das de alta con tu mismo nombre de usuario y contraseña que con GMail.
Una vez dado de alta en Adsense, ve a Blogger de nuevo y añade un widget de Adsense en algún lugar de tu blog.
Ve ahora a Facebook y otras redes sociales y también te das de alta, utilizando tu correo de GMail, y comienza a buscar amigos y conocidos (que con tu edad, seguro que son muchos). Apúntate a grupos de tu interés, participa y de vez en cuando, cuando actualices tu blog, anúncialo, sin abusar.
Ve ahora a Google y comienza a buscar páginas con contenidos similares a tu blog. Escríbeles y comunícales la existencia de tu blog. Si son otros blogs, participa en sus comentarios, de manera sincera (huye del comentario basura).
Vuelve a Google y busca ahora foros relacionados con tu temática. Regístrate y participa. Añade en tu firma la dirección de tu blog.
Ahora, utiliza otros medios de difusión para divulgar tu blog. Si tienes contactos en radio, prensa o TV (presumiblemente local) intenta que hablen de tu blog.
Y por último, no abandones tu cuaderno de bitácoras. Utilízalo al igual que usas tu libreta o tu máquina de escribir.

Obviamente, esta guía, muy simple (pero simple de verdad), está pensada para aquellos y aquellas que llegan a la red con una edad madura, pero con muchos años de experiencia y conocimientos, y además sabiendo muy poco o nada de Informática o de Internet. Cada uno de estos pasos te llevará algunos días desarrollarlos (imprescindible algún que otro curso en alguna academia de tu barrio) e ir aprendiendo los trucos básicos en cada punto. Pero no es imposible y sólo hay que tener paciencia.

Otras tareas, como participar en redes sociales, en foros y leer a otros bloggers no deberían de acabar mientras sigas empeñado en comunicar y que te lean. No estás sólo en el mundo. La red es el medio más salvajemente democrático que existe. Es una continua retroalimentación en un todos contra todos.

A través de estos simples pasos podrás dar divulgación a tu libro, nunca publicado. En este caso puedes además hacerte usuario de Bubok y publicarlo en la red; libro que anunciarás en tu blog y que, con un poco de suerte, se irá vendiendo, con la ventaja de que se imprime aquellos ejemplares que se venden y sin coste alguno para ti, manteniendo siempre la propiedad sobre tu obra. Además puedes gestionar a través de esa web tu propio ISBN para poder hacer pedidos a bajo coste y ofertarlos en librerías tradicionales.

Las posibilidades son muchas, están ahí. No van a venir a ti por arte de magia, pero con un poco de trabajo y unas gotas de suerte... ¡da el primer paso!

El poder del directo: AC/DC lo confirma

2009-06-09T08:50:00.007+01:00

Telonea el concierto The Answer con un rock clásico y sólido que prepara perfectamente la entrada de los míticos hermanos Young al escenario.

A las 22 horas en punto, tal y como estaba previsto, el video de presentación hace acto de presencia y empieza el éxtasis absoluto. Manos en alto y cuernos al cielo. Angus Young y su característica e infantil teatralidad es el principal personaje de este entrante que da paso a Rock'n'roll train.

Y casi 63.000 almas empiezan a oir los primeros acordes de una guitarra ya elevada al altar de los grandes mitos del rock. En las siguientes dos horas exactas unos veinte temas, clásicos insuperables y su nuevo Black Ice, el que, como toda su discografía anterior, está llamado a convertirse en otro hito en la historia del grupo. En el escenario cuatro jovenzuelos con tempranas edades entre los 55 y los 60 años llenan de vida a no menos de cuatro generaciones de rockeros y seguidores.

Había de todo en el concierto. Jovencillos que apenas llegaban a los 15 y asentados caballeros con cinco décadas a sus espaldas. Entre medias varias generaciones compartían pasión y buen rollo a través de los AC/DC.

El concierto del 31 de marzo en el Palau Sant Jordi recibió alguna que otra crítica, sin embargo, este último zanjó cualquier duda de por qué están en lo más alto. Más espectáculo, más grande, sonido inmejorable y Angus Young, actor principal del concierto, hizo honor a su fama: gags y guiños a su público, despelote y solos interminables que hicieron las delicias de todos.

No faltaron en nuestros oídos los sonidos atronadores de Hell ain’t a bad place to be, la esperada Back in black, Dirty deeds done dirt cheap, Shot down in flames, Thunderstruck y los nuevos temas Big Jack, Black ice. Pero los momentos álgidos del concierto estuvieron, como es costumbre, en la incomparable The Jack y las clásicas Hells bells, Whole lotta Rosie y una de las mejores interpretaciones del Highway to hell que he oído, firmando el final con For those about to rock.

¿Qué serían AC/DC y todos los grandes grupos que adoramos sin los conciertos? Lo que verdaderamente da significado y energía a su potente música es el directo. ¿Cómo cuadran aquí los intereses intermediarios de las grandes compañías?

¿Qué pensará Angus del copyleft?

Kayrós (Alejandro Corletti)

2009-06-08T15:26:00.005+01:00

Alejanro Corletti, colaborador habitual de MúsicaLibre.es, ha publicado una novela para libre descarga y difusión no comercial en Internet bajo el título Kayrós y el lema "de escalas, tiempos, ciclos y sobre todo, momentos trascendentes".

Esta novela narra una historia de fe basada en el Camino de Santiago desde Madrid, con un mensaje de interés para aquellos apasionados al Camino o, simplemente, a la literatura espiritual.

En la novela se incluye varias canciones registradas en MusicaLibre.es, bajo licencia copyleft y al igual que éstas, la obra puede descargarse completa y libremente en la red.

Puedes descargarla directamente en MusicaLibre.es y también en PorUnLugarMejor.org.

Si te interesa, no dudes en descargarla y en comentarla con todos aquellos a los que pueda resultar también de interés. Desde MúsicaLibre.es piden el apoyo de todos aquellos que defiendan la filosofía de la cultura libre para la difusión de esta obra.

Efectos de una licencia Creative Commons en una fotografía

2009-06-05T12:34:00.004+01:00

Un amigo fichado en Facebook, gran aficionado a la fotografía (¡gracias Aiert!), me ha pasado un enlace a Blogune, el bitácora de Mikel Ortega, también aficionado a la fotografía.

En uno de sus últimos artículos Mikel contaba la historia de cómo usar una licencia Creative Commons ha facilitado que una de sus tomas se haya convertido en uno de los hits de la red. Entresaco aquí, con su permiso, algunos párrafos de esta interesantísima historia y muestro al final la fotografía de referencia.

Como aficionado a la fotografía, me llevo la cámara compacta a todas partes y luego comparto lo que me parece más interesante en mi cuenta de Flickr. No soy fotógrafo profesional y no pretendo hacer uso comercial de mis fotos, por lo que, cuando empecé a compartir, el copyright me parecía demasiado restrictivo. Decidí compartir mis trabajos con la licencia Creative Commons (by-sa).

El origen de la fotografía.

Esta foto la saqué hace un par de años en una salida por el monte con los amigos. Gracias a la rapidez de la cámara compacta pude sacar la foto segundos antes de que las yeguas se marcharan asustadas. El instante. La foto original, según se veía en la pantalla de la cámara, no prometía demasiado. Algunas partes estaban demasiado oscuras.

Una vez en el ordenador, ajusté algunos valores, recortando la imagen, aclarando las sombras y retocando un poco los tonos del cielo. La subí a Flickr, con la licencia Creative Commons (by-sa).

El salto a la popularidad.

Ya en Flickr se fue haciendo cada vez más popular. Recibía comentarios y bastantes usuarios la marcaban como favorita. Es curioso cómo la misma foto en Panoramio sigue recibiendo bastantes más visitas y comentarios; probablemente son visitantes que llegan desde Google Maps.

La influencia by-sa.

Lo más curioso de toda esta historia es que, gracias a la licencia Creative Commons (by-sa), alguien pudo subir la foto a la Wikimedia [...] Algunos se atrevieron con sus retoques, pero el que más éxito tuvo fue Richard Bartz, un fotógrafo alemán, que con esta versión consiguió ponerla como la mejor foto del día. Más tarde fue elegida como la mejor foto de la Wikimedia del 2008.

Y la imagen en cuestión.

jamendo.com

2009-06-04T11:00:00.007+01:00

Jamendo.com es la mayor plataforma de descarga de música gratis y legal. La página está disponible en siete idiomas y da acceso al mayor catálogo de música bajo licencia Creative Commons del mundo. Para los artistas, no sólo se trata de un medio sencillo y eficaz para publicar, compartir y promover su música, sino que también tienen la oportunidad de ser remunerados por la publicidad en la página y a través de distintos programas comerciales.

Hace falta añdir algo más. No lo creo, así que sigamos.

Jamendo.com puede ser gratis y legal a la vez gracias al uso de las licencias Creative Commons. Estas hacen que la difusión y la descarga gratis sean legales. Los artistas son los que eligen estas licencias y luego jamendo como plataforma de difusión y promoción.

¿Y si quiero hacer un uso comercial de la música?

Jamendo.com propone licencias para un uso comercial de la música (usos en vídeos publicitarios, documentales, sonidos para páginas internet o cualquier otro uso multimedia). Por supuesto, esto tiene un coste, lo que también permite a jamendo remunerar justamente a sus artistas. Y de esta manera, obtendrás un certificado emitido por jamendo que garantiza el origen de la música y te permitirá hacer frente a posibles reclamaciones por parte de las entidades de gestión de derechos.

Según aclaración de un miembro de Jamendo.com, los desarrolladores de proyectos audiovisuales pueden adquirir musica para sus creaciones (paginas web, videos promocionales, peliculas, etc.) a partir de 3$ (2€) la cancion (1 sólo tema).

Y en el caso del uso en espacios publicos, continua aclarando, se propone una suscripcion anual que cuesta 96 euros (al año, insisto) para una superficie comercial inferior a 100 metros cuadrados (lo que representa 8 euros mensuales). Esta suscripcion permite acceder a todas las radios pro (lounge, rock, pop, electro, jazz). No se trata solamente de uno o dos albumes, sino de todo un catalogo accesible para este precio. Mucho más barato en comparacion con los precios de la SGAE (60-80 euros al mes), por poner un ejemplo comparativo.

Vale, ok, pero soy artista y algo me gustaría ganar con este asunto:

Jamendo.com es la mayor plataforma de escucha y descarga de música gratis y legal. Poner tu música en jamendo te garantiza tener visibilidad en Internet. Gracias a una enorme comunidad de miembros y fans, jamendo te permite intercambiar y recibir criticas y puntos de vista sobre tu música. En cualquier momento puedes controlar tu popularidad gracias a estadísticas precisas. También tienes la posibilidad de adherir a programas comerciales con los cuales podrás ganar dinero y tener aun más visibilidad.

Y si ya tengo mi música asociada a una Sociedad de Autores...

Desafortunadamente no puedes [poner tu música en Jamendo.com]. La mayoría de los contratos establecidos por esas sociedades son exclusivos y no dejan a los artistas que pongan su música a disposición del público para descarga gratis a través de las redes Peer to Peer.

¿Y hay otras maneras de obtener un beneficio por mi obra musical?

Los Collectores son pequeños plus que puedes vender a tus fan y a los oyentes de jamendo. Te permitirán incrementar tus ingresos pero también saber conservar a tus fan y ofrecerles algo personal, diferente de tu álbum ya en línea sobre jamendo. Para venderlo, es muy simple. Eliges el tipo de artículo que quieres crear, fijas el precio, una pequeña descripción y ¡listo!

¿A qué esperas para hacerte usuario?

Bardinux: un Ubuntu hecho en Canarias

2009-06-03T09:57:00.004+01:00

Bardinux nació hace algunos años en la Universidad de La Laguna (Tenerife, Islas Canarias, España) como una adaptación de la versión orientada a la educación de Ubuntu (conocida como Kubuntu) y como un proyecto líder para la Oficina de Software Libre del Vicerectorado de Servicios Universitarios de la citada Universidad (ULL).

Actualmente la distribución Bardinux, orientada principalmente al profesorado y los estudiantes de la ULL, en su versión 2, empieza a tener una amplia aceptación y acogida después de solventar algunos pequeños problemas en sus primeras versiones. No cabe duda de que esta idea no pretende competir con Ubuntu, pero sí introducir a los estudiantes en tecnologías que hasta ahora parecían vedadas a los técnicos informáticos de muy alta cualificación.

Pero no es así, Bardinux, al igual que Kubuntu y, por supuesto, Ubuntu, son entornos orientados al usuario, con interfaces "de ventanas" (windows, por cierto, para los que no se manejen con el idioma de Shakespeare). Incluyen una amplia gama de software preinstalado equiparable completamente al que pueda incluir cualquiera de la versiónes de XP, Vista o el futuro Windows 7. Y eso incluye el OpenOffice, con su editor de textos, su hoja de cálculo, su programa de presentaciones y su base de datos.

Sin embargo, Bardinux añade un escalón a la instalación Kubuntu, incluyendo software orientado a la investigación y a la educación universitaria. Suma a esta configuración el convenio firmado por la Oficina de Software Libre con el Grupo de Usuarios de Linux de Canarias (GULIC), uno de los más activos de España, para dar soporte técnico; además de contar con su propio servicio de apoyo para la instalación y uso de Bardinux 2.

Por último, para aquellos que no conozcan las islas, decir que su logo representa, no un bulldog, como se ha dicho en alguna ocasión, sino a un perro de presa canario, utilizado en épocas pasadas como animal de pastoreo y guarda, de carácter tranquilo, siempre leal y fiel a su dueño y manada, pero también fuerte e inteligente, de poderosa mandíbula y carácter recio, resistente. Atributos todos ellos que se pretenden transmitir al Bardinux.

Asociación de Música en Internet (AMI)

2009-06-01T11:37:00.002+01:00

Internet está creando un paradigma para las empresas tradicionales en cuanto a la distribución de contenidos, y por añadiduda, de cultura, entre su público potencial. Ya sean libreros o discográficas o las más modernas empresas de software se encuentran ante una selva sin [aparente] ley ni orden. Y esto no es un panorama nuevo que haya cogido por sorpresa a las grandes multinacionales y a los intereses intermediarios. Ya hace 10 años nace la AMI como respuesta a esta polémica.

Algunos creadores reaccionaron y reaccionan ante esta situación, al igual que los consumidores. Un ejemplo de esta reacción fue la reciente entrega en el Parlamento tres millones de firmas en contra del privativo canon digital, o como dice El Mundo, para solicitar que se reabra el debate.

Otra muestra de alternativa es AMI. En noviembre de 1999 se crea la Asociación de Música en Internet (AMI), registrada oficialmente un mes más tarde en el Ministerio del Interior y cumpliendo así con la normativa vigente, según explica en su propia web. Nace con el objetivo de promover y defender la música en la red.

Es curioso porque ya en aquellos años AMI hablaba de un nuevo entorno, un fenómeno imparable y de la necesidad de un tratamiento y regulación específico. Y quizás, lo que considero más importante, y cito textualmente, en las adaptaciones [...] necesarias en este escenario deben de intervenir todos los actores que participan, desde los autores de las canciones hasta el usuario que desde su domicilio disfruta de la música de la Red.

La lista de actividades de la AMI es amplia pero en todas sus acciones intenta cubrir ese objetivo principal. Actualmente, su sitio web (www.asociacionmusica.com) no sólo es "la cara" de la Asociación, sino un amplio portal sobre el tema con una amplia gama de servicios y recursos, además de un excelente sección donde recopilan multitud de sitios webs donde poder descargar música en formato MP3 de manera gratuita... ¡y legal!

La publicidad asociada vuelve a ser el medio de generación de ingresos, si bien, por ahora, no emplean los desagradables pop-ups para tal fin.

Entre todos sus contenidos destaco dos: cómo organizar conciertos con música copyleft y cómo distribuidor tú música (si eres creador) bajo licencia copyleft. Indispensables.

To be "shareware" or not to be

2009-05-27T10:47:00.003+01:00

La intención de este blog es estudiar y aprender sobre alternativas a los mecanismos de distribución tradicionales en los que el derecho a copia se restringe y los ingresos económicos de una obra se generan en base a este último. Básicamente, para usar debes adquirir una copia que te vendo "yo", como distribuidor. Y de esa venta otorgo un porcentaje a su autor. (En el caso de las empresas de informática, la venta suele ser directa "creador a usuario".)

Una de estas alternativas es el shareware, definiendolo como una modalidad de distribución de software [...] donde el usuario pueda evaluar de forma gratuita el producto, por un tiempo especificado, aunque también las limitaciones pueden estar en algunas de las formas de uso o las capacidades finales (fuente: Wikipedia).

El shareware no es un invento de la malvada Internet. Nació con la informática personal y existe desde sus orígenes como alternativa, al mismo tiempo, al software comercial y al freeware, e inicialmente se enfocaba mucho en lo denominado como "utilidades" (software no muy complejo con objetivos muy específicos -p.e. calculadora científica-). En el shareware también se paga, pero con diferencias con respecto al software comercial.

Sin embargo hay una parte de la definición de Wikipedia que no comparto. Una aplicación que se cede en modo de prueba durante un tiempo para luego obligar al pago de una licencia o registro para continuar con su uso no debería ser considerado como shareware en ningún caso. Es, en toda regla y en todo caso, un software comercial.

El shareware está entre medias, a dos aguas entre las grandes compañías y su software comercial y las plataformas de defensores del software libre o del código abierto. Muchas pequeñas empresas o programadores autónomos deseab poder desarrollar aplicaciones que les permitan unos ingresos y, desde luego, el freeware no da de comer (¿sí o sí?). Surge el shareware como software utilizable (casi)plenamente, en el que para acceder a opciones avanzadas o a un soporte técnico o actualizaciones periódicas debes pagar una licencia, en muchos casos de bajo coste.

Además su distribución no está restringida (tampoco lo está en los que la limitación es temporal -algo que, como dije, los descalifica de la categoría shareware). Es muy típico la disposición de disversos niveles en cada versión puesta en circulación: básica (gratuita), avanzada (licencia de bajo coste que aumenta las opciones de la básica) y profesional (coste medio-alto y funciones muy avanzadas que suelen incluir servicios añadidos como soporte técnico). Un buen ejemplo es Google Earth (si bien, en la versión 5 se ha disparado su precio a 400$).

Eran típicas las aplicaciones como procesadores de textos, por ejemplo, en los que alguna de sus opciones estaba bloqueada hasta pagar un registro. Por algo se considera que PC-Write es el primer programa no totalmente gratuito, es decir, shareware.

Hoy, unos exponentes claros son los programas antivirus y antiespía, como Malwarebytes' Anti-Malware, uno de los más potentes aunque muy poco conocido. Ofrecen una versión gratuita, totalmente funcional (y eficaz... ¡lo he probado por necesidad!), sin módulo residente de protección. Para acceder a éste último debes pagar su licencia, que hoy por hoy cuesta sólo 18,71€.

Sin embargo, aplicaciones como WinRAR (manejador de ficheros comprimidos) no debería considerarse como shareware (bajo mi punto de vista) puesto que la aplicación es instalable y utilizable durante 40 días (en la versión evaluada en mi caso). Pasado ese plazo, para continuar utilizándola "legalmente", debes pagar la licencia correspondiente (34,74€). O desinstalar la aplicación de tu ordenador (si quieres "ser legal"). Creo que éste no es el concepto de shareware.

En mi opinión, este tipo de aplicaciones, generalmente de bajo coste, con limitación temporal en su uso total de forma gratuita, se ha aceptado en los últimos años como "share", promovidas, directa o indirectamente, por servicios de descarga de programas como softtonic.com, nacido en 1997 (o cualquiera de los surgidos en años posteriores). Por lo general puedes descargar todo tipo de software cuya licencia lo permita (libre distribución, sí, pero...), indistintamente de lo que se diga sobre su uso y/o modificación (comercial, shareware, freeware o de código abierto).

escucha.com

2009-05-25T09:11:00.006+01:00

Que el copyleft puede ser una oportunidad de negocio en lo que a distribución de música se refiere creo que queda demostrado con sitios webs como escucha.com. Un servicio de descargas de música y video bajo licencias "copyleft" con una configuración tradicional al estilo "bájate este tono" y publicidad "Adsense". El sitio web pertenece a Cibervínculos Interactivos, S.L., ubicada en Madrid, aunque curiosamente aloja multitud de artistas latinoamericanos.

Para que no queden dudas ni alternativas a los que defienden el "copyright" dejan claro al pie de su página que los autores y artistas de toda la música que contiene esta web han autorizado su descarga gratuita.

Para poder descargar música puedes hacerlo directamente, aunque también puedes registrate como usuario, lo que es útil para recibir su Top 15 y novedades en el sitio web (y un poquito de publicidad). Este es el negocio de la web realmente. Una simbiosis en la que el usuario descarga música, legal y gratuitamente; los grupos tienen una posibilidad de dar a conocer su obra en todo el mundo; ellos (la empresa) gana dinero con la publicidad "asociada" a este servicio.

Pero insisto, los usuarios no tienen que registrarse para descargar música, la descarga se hace de forma totalmente libre, esto es lo que diferencia a escucha.com de otros sitios de música copyleft.

Aquí puedes descargar trabajos que, aunque no tienen el respaldo de las grandes multinacionales, son de una calidad indiscutible. La pregunta es, ¿a qué esperas para descargar esta música y usarla en tu bar o pub?

Y si aún tienes dudas, el referente ideológico (por así decirlo) de este negocio es la Asociación de Música en Internet (AMI), de la que ya hablaré otro día en este mismo blog.

¡Mamá! ¡Tengo un bar y un señor me quiere cobrar!

2009-05-19T10:08:00.002+01:00

Voy a copiar, lo siento. Sí, ya lo sé: ¡otro blog que sólo copia! Pero merece la pena, pero antes un comentario. Este blog nace por mi interés personal en aprender todo lo posible sobre las licencias que implican una libre distribución. Como creador en momentos puntuales que soy, también me interesan las alternativas de ingresos que pueden tener los creadores y que permitan obviar los intereses de los intermediarios como la SGAE. No es fácil, pero no imposible. El objetivo final es abaratar el coste de la cultura para el usuario, mejorando y aumentando su difusión. ¿Idealista? Puede ser. (Porque, no seamos ilusos, un creador, sino come de su obra, finalmente, no crea. Hasta ahora y que se sepa, el aire, no engorda.)

Ya he escrito artículos anteriores aconsejando a quienes tengan locales públicos el uso de música libre o con licencias que permitan su libre distribución (esto pueda implicar el que pagues por adquirir una copia -Magnatune.com-, pero que no tengas que pagar ningún derecho por su uso en zonas públicas, por ejemplo).

La SGAE parece obviar este asunto y pretende continuar con su política de cobro indiscriminado, tanto en cuanto la Administración Pública se lo continúe permitiendo y aún en contra de las sentencias que, una tras otra, le van quitando la razón, con razones.

Por ejemplo, dice el sentido común que la SGAE sólo podría cobrar por la difusión de la música creada por aquellos autores que representa, exclusivamente. Así que sus detectives deberían, cada vez que se cuelan en una boda o se atiborran a cafés, en un bar, anotar tema a tema, lo que se está oyendo. (Espero se entienda la ironía.)

Esta tesis -no se puede cobrar por la difusión de música bajo licencias CC- se ve apoyada por la última sentencia fallada en contra la propia Sociedad General de Autores, que exime del pago de las cuotas de la SGAE cuando la música utilizada está recogida bajo licencias Creative Commons. (Ya sé que me repito.)

Copio la noticia de El País, por cierto del año 2007:

Nueva sentencia contra el cobro de la SGAE en bares musicales bajo Creative Commons

Los bares que emiten música bajo licencia Creative Commons no han de pagar a la SGAE ninguna cantidad por comunicación pública. Ésta es la conclusión de una sentencia del juzgado número 8 de León, la segunda que los jueces españoles emiten en este sentido.

"Las licencias Creative Commons, son distintas clases de autorizaciones que da el titular de su obra para un uso más o menos libre o gratuito de la misma", explica la sentencia.

Según el juez, "el demandado prueba que hace uso de música cuyo uso es cedido por sus autores a través de dichas licencias Creative Commons". Con estos argumentos el juez desestima la demanda contra el bar musical Crazy Town por la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE), que reclamaba el pago de mil euros.

"Cada vez hay más locales que programan música bajo licencia Creative Commons, creada en directo u obtenida a través de Internet y la SGAE quiere someterlos todos a su dictadura. No estamos en contra de las licencias, pero queremos acabar con el monopolio de la SGAE. Dos fallos favorables crean un conjunto jurisprudencial, que constituye el único referente legal, que protege los más de 150 millones de contenidos en Internet, licenciados con Creative Commons", afirma el abogado José Manuel de la Fuente, quien ha defendido a los dos bares demandados.

La SGAE remitió a este diario un escrito donde sostiene que "independientemente del sentido de la sentencia sobre el Bar Musical Crazy Town, la SGAE quiere manifestar que el fallo en ningún momento pone en tela de juicio el modelo de gestión colectiva de los derechos de autor, consagrado por la Ley de Propiedad Intelectual y sobradamente ratificado por la doctrina jurisprudencial. Este fallo es puntual y así debe interpretarse. No se puede generalizar ni vincular a otras sentencias. No cuestiona ese modelo de gestión ni mucho menos la administración que la SGAE hace de un repertorio universal".

El abogado Pedro Farré, director del gabinete de relaciones institucionales de la entidad, reitera que "la sentencia constituye un hecho aislado e insólito, que se sale de la jurisprudencia consolidada". "Tenemos centenares de sentencias que dicen exactamente lo contrario y son las que sientan jurisprudencia. Nos parece mucho más interesante el fallo reciente de un tribunal de Bélgica, que sentencia el proveedor Tiscali a desarrollar una serie de medidas tecnológicas para impedir el uso del sistema de intercambio de archivos P2P por parte de sus usuarios", señala Farré, refiriéndose al veredicto emitido el pasado 29 de junio que falló a favor de SABAM (Sociedad Belga de Autores, Compositores y Editores), contra SA Scarlet, antiguo Tiscali, uno de los proveedores de servicios Internet más importantes del país. La sentencia, la primera en Europa de este tipo, condena Tiscali a implementar Audible Magic o un sistema afín para filtrar el intercambio de archivos, en un plazo inferior a 6 meses, e impone una multa de 2.500 euros diarios en el caso de incumplimiento.

Las licencias Creative Commons ofrecen un sistema flexible de derechos de autor para el trabajo creativo, que da a los creadores el pleno control sobre su obra y su difusión.

iUnika, the libre company

2009-05-14T09:11:00.005+01:00

Dos madrileños crean un portátil libre, solar y biodegradable, este es hoy uno de los titulares de la sección Tecnología » Innovación en el periódico El País, en su edición digital.

Fabricado en China y diseñado en España, el iUnika Gyy es el resultado de la apuesta inicial de Ángel Blázquez, quien tras un viaje a China regresa con una cartera de aliados tecnológicos y estratégicos a España que le permite impulsar su idea de desarrollar un nuevo ordenador personal portatil. ¿Cabe la posibilidad de innovar aún en la informática personal? Sí. El campo del conocimiento libre está empezando a emigrar desde la teoría y el ámbito de la lucha social hacia el campo empresarial, donde lo intangible debe convertirse en tangible, real, realizable y rentable.

La idea: un ordenador personal portatil de bajo coste (en torno a los 150 euros de media), ecológico (biodegradable y sin materiales contaminantes) y que utiliza software libre.

No se habla de una nueva PDA un poco más grande ni de un nuevo iPhone, sino de un verdadero ordenador personal que explota valores básicos en productos de este tipo (conectividad, movilidad y comodidad) utilizando conceptos que, a tenor de lo que podría pensarse, suponen un enorme ahorro en costes. Falta ahora el esfuerzo en el cambio de mentalidad en la percepción del cliente final, que por otra parte, ya se está gestando. (Sobre todo gracias a políticas monopolistas como la tan mentada Microsoft o Intel, la que por cierto acaba de ser sancionada por la Comisión Europea precisamente por este motivo.)

Tras el desarrollo del producto y teniendo como base social en la empresa ideales que van más allá del beneficio económico, se une a la idea Pablo Machón, quien introduce en el proyecto el software libre. Y detrás de esta nueva incorporación llega el apoyo de la Free Knowledge Foundation (FKF), afianzando así ideas y propuestas empresariales.

La propuesta inicial que se comercializará consta de cuatro modelos: simple, solar, GSM y GSM solar, todos fabricados en materiales degradables, con un peso aproximado a los 700 gramos, pantalla de 8", ratón táctil, procesador XBURST 400 MHz 32-bit CPU, 128 MB RAM ampliable a 512 MB, dispositivo de almacenamiento de 1GB y hasta 64 GB y disponible ya, en su lanzamiento, en 12 idiomas.

Precio máximo previsto del iUnika: 180 euros.

Por último, comenta Machón en El País que cuenta con unas 30 aplicaciones de software preinstaladas. Existe un almacén con miles de programas que pueden instalarse libre y gratuitamente. La idea es que cada cual lo personalice.

Tierra Prometida (Rockside)

2009-05-13T09:56:00.003+01:00

Rockside presenta el 15 de mayo, en la Sala Las Marismas de Torrejón de Ardoz (Madrid), su primer E.P. después de haber lanzado a través de su MySpace su primera maqueta grabada, que puedes comprar directamente al grupo y te envían contrareembolso de 5 euros.

En su MySpace puedes oir sus temas, entre ellos el potente Tierra Prometida, pero además puedes descargarla en formato MP3 o en formato OGG desde MusicaLibre.es. Junto a éste podrás encontrar ¿Quién decidió?, Ya no aguanto más, Nada mejor o Rockeros de ayer.

El sonido del grupo recupera la solidez clásica del mejor rock español de todos los tiempos, con ciertos sabores y recuerdos a algunos de los mejores grupos de los años 80 y 90 del pasado siglo XX.

Este prometedor grupo del panorama heavy nacional nace en 2005 de la mano de Dani (al bajo) y Ricardo (a la guitarra), con trayectorias musicales previas. Se incorpora un nuevo componente, Tommy (guitarra) y un año después Víctor (a la batería). En 2007 se incorpora por fin la última parte del grupo, Julio, como cantante. Poco después graban sus primeros dos temas, Furtivos y Promesas. En 2008 se incorpora un teclista, David, que abandona el grupo en ese mismo año. En 2009 publican su primer trabajo que puedes encontrar en MúsicaLibre.es y en su propio espacio ROCKSIDE Rock, no teniendo aún un título claro para esta maqueta o el E.P. que presentan este próximo viernes en Las Marismas.

Open Source Iniciative

2009-04-29T12:18:00.009+01:00

Hoy toca aprender y estudiar, así que "copiaré". Y lo haré legalmente, sin que pueda considerarse "pirateo". (Espero que me permitan la licencia.) Aunque sí se admite una acusación de "exceso de comodidad", al no re-redactar lo ya escrito antes. Ironías a un lado y vayamos a la materia.

La Open Source Initiative (OSI) es una organización dedicada a la promoción del código abierto. Fue fundada en febrero de 1998 por Bruce Perens y Eric S. Raymond. (Fuente: Wikipedia.)

Bruce Perens fue líder del proyecto Debian desde abril de 1996 a diciembre de 1997, autor de la definición del concepto de "Código abierto", fundador y primer líder del proyecto Linux Standard Base, fundador del proyecto UserLinux y cofundador de la Open Source Initiative. (Fuente: Wikipedia.)

Eric Steven Raymond (nacido el 4 de diciembre de 1957), también conocido como ESR, es el autor de The Catedral and the Bazar y el responsable actual del Jargon File o The New Hacker's Dictionary. Si bien obtuvo fama como historiador de la cultura hacker, se convirtió después de 1997 en una figura líder en el movimiento del Open Source y el Código abierto. Hoy día es uno de sus personajes más famosos y controvertidos. (Fuente: Wikipedia.)

A continuación se transcribe literalmente la definición de Código Fuente Abierto según la OSI (www.opensource.org). Es interesante entender este sencillo decálogo de lo que se entiende por código fuente abierto y que lleva mucho más allá el concepto de software libre. Actualmente existe una larga lista de licencias ya aprobadas y certificadas por la OSI que puedes consultar en su propia web.

La Definición de Código Fuente Abierto (versión 1.9)

Los términos para la distribución del software de código fuente abierto ("open-source software") tienen que cumplir los siguientes criterios:

1. Redistribución Libre
La licencia no deberá impedir la venta o el ofrecimiento del software como un componente de una distribución de software agregado conteniendo programas de muchas fuentes distintas a ninguna parte. La licencia no deberá requerir el pago de los derechos de autor u otra tasa por dicha venta.

2. Código Fuente
El programa tiene que incluir el código fuente, y tiene que permitir la distribución tanto en código fuente como en forma compilada. Si alguna forma de un producto no es distribuida con el código fuente, tiene que haber un medio bien-publicado de obtener el código fuente por no más que un costo razonable de reproducción preferentemente, una descarga a través de Internet sin cargo. El código fuente tiene que ser la forma preferida en la cuál un programador modificaría el programa. El código fuente deliberadamente ofuscado no está permitido. Las formas intermedias tales como la salida de un preprocesador o traductor no estan permitidas.

3. Trabajos Derivados
La licencia tiene que permitir modificaciones y trabajos derivados, y tiene que permitir que ellos sean distribuidos bajo los mismos terminos de la licencia del software original.

4. Integridad Del Código Fuente Del Autor
La licencia puede impedir que el código fuente sea distribuido en forma modificada solamente si la licencia permite que la distribución de "archivos parches" con el código fuente con el objetivo de modificar el programa en el tiempo de contrucción. La licencia tiene que permitir explícitamente la distribución del software construido a partir del código fuente modificado. La licencia puede requerir que los trabajos derivados tengan un nombre distinto o un número de versión distinto al del software original.

5. No a la Discriminación de Personas o Grupos
La licencia no tiene que discriminar a ninguna persona o grupo de personas.

6. No a la Discriminación de Campos Laborales
La licencia no tiene que restringir a nadie que haga uso del programa en un campo laboral específico. Por ejemplo, no puede impedir que el programa sea usado en un negocio, o que sea usado para una investigación genética.

7. Distribución de la Licencia
Los derechos adjuntos al programa tienen que aplicarse a todos aquellos que reciben el programa sin la necesidad de ejecutar una licencia adicional para estas partes.

8. La Licencia No Tiene que Ser Específica de un Producto
Los derechos adjuntos al programa no tienen que depender de que el programa forme parte de una distribución particular de software. Si el programa es extraído de esa distribución y es usado o distribuido de acuerdo a los términos de la licencia del programa, todas las partes a las que el programa sea redistribuido deben tener los mismos derechos que son garantizados en conjuncto con la distribución original del software.

9. La Licencia No Tiene que Restringir a Otro Software
La licencia no tiene que colocar restricciones en otro software que es distribuido junto con el software licenciado. Por ejemplo, la licencia no tiene que insistir en que todos los otros programas distribuidos en el mismo medio tengan que ser software de código fuente abierto.

Operadoras y autores, en conversaciones para cortar las redes P2P

2009-04-28T12:56:00.009+01:00

Ellos pueden, sobre todo si los usuarios lo permiten.

[...]A diferencia de la medida francesa, que propone cortar las conexión de Internet a los usuarios que descarguen contenidos protegidos con derechos de autor tras haber sido avisados tres veces, las operadoras cortarían sólo el acceso a los portales de descargas y redes P2P, impidiendo compartir cualquier tipo de contenido. Como publica Silicon News, el Gobierno ha dado las partes implicadas autonomía para encontrar una solución como sucedió con el pacto del canon en 2003 entre la SGAE y Asimelec. Fuente del bloque: vnunet.es.

Tú lo permites, si no actúas, con tu indiferencia.

Las operadoras podrán cortar el acceso a los usuarios que intenten conectarse a las redes españolas y extranjeras, mediante el proveedor de acceso (ISP), que además compartirá con otras compañías la lista de sitios web que a los que los usuarios no podrán conectarse. “El derecho internacional nos ampara para hacer el bloqueo", han asegurado fuentes relacionadas con las negociaciones. Fuente del bloque: vnunet.es.

Pero, qué necesitan operadoras de ADSL e industria de la distribución. Necesitan clientes. Necesitan consumidores. Unos y otros se aferran al hecho incontestable de que la cultura nos inunda en todas partes (indistintamente de su calidad). Un anuncio de televisión, mientras tomas café en un bar, al oir la radio. Imágenes y sonidos están copi-rateados hasta la saciedad a través del derecho a la libre distribución.

Pero hay alternativas. Y legales.

Consume cultura libremente distribuida.

Y anticipo aquí y ahora que, si en unos años el software, el sonido, la imagen y lo escrito bajo libre distribución acapara un porcentaje lo sufientemente alto del consumo total, entonces SGAE y asociaciones similares intentarán ir contra aquellos que deciden amparar su obra en licencias tipo Creative Common.

The Pirate Bay, o como manipular el sentido común

2009-04-21T08:28:00.004+01:00

La discordia legal sobre si compartir un enlace, indistintamente de a lo que ese enlace nos lleve, es legal o no, no es nueva, si bien así lo parece ante las últimas sentencias europeas (en España, el caso de InfoPSP y en Suecia el reciente caso de The Pirate Bay). Quienes están en contra suelen recurrir a que es imperdonable y debe ser delictivo compartir enlaces que llevan a contenidos prohibidos (léase aquí la detestable pornografía infantil, manuales de terrorismo u otras perversiones humanas). Además aluden que quién comparte ese enlace se le presupone un "estar de acuerdo" con lo que allí sucede.

¿Están en el mismo caso las redes P2P? ¿Compartir enlaces torrents es, en sí mismo, un delito? Delito del que se acusó y condenó, aunque ahora esté recurrido, a The Pirate Bay.

Bien, imagino que si yo fuera un juez, y no lo soy, lo primero que haría es intentar formarme sobre qué es una red P2P. Y mal que le pese al pirateado Encarta de Microsoft, ahí está Wikipedia para aclararlo. Por cierto, curioso el caso del Encarta de Microsoft. Después de años ganando dinero con un software que explotaba un conocimiento común y libre, y tras ser pirateado hasta la saciedad, ahora Microsoft decide cerrarlo, reconociendo, sin hacerlo, haber perdido la batalla ante una herramienta con licencia Creative Commons: Wikipedia. ¡Ahí les duele!

Pero volvamos al tema de este breve artículo. Si has leído ya el citado artículo creo que puede quedar claro que, como se cita en ese texto, que las redes P2P son

[...] una forma legal de compartir archivos de forma similar a como se hace en el email o mensajeros instantáneos, sólo que de una forma más eficiente.

En definitivamente, las redes peer to peer o red de iguales, se constituyen en herramientas tecnológicas para compartir información. ¿Qué información? ¡Ah! Bien puede ser un protocolo médico, el poemario de un poeta desconocido o el último éxito cinematográfico de Hollywood. Lo cierto es que compartir esos tres contenidos puede ser, o no, legal. La diferencia es si el derecho de distribución se retiene por parte de quienes lo hayan adquirido, rara vez en manos del autor, o si por el contrario se ha liberado.

No se le pueden poner vallas al monte, o al menos es lo que dicta el sentido común y el refranero popular. Por mucho que desde las grandes multinacionales se pretenda acotar la distribución de la cultura y el conocimiento a través de la red para poder seguir sacando réditos de la distribución de la misma, lo cierto es que ya resulta imparable. De igual manera tampoco los estados podrán acotar el derecho a la cultura y al conocimiento, lo que implica no poder acotar su distribución. Y no uso aquí conocimientos legales para este razonamiento, sino el más puro sentido común.

The Pirate Bay o InfoPSP no han cometido, desde mi punto de vista, delito alguno. De igual manera que si en un foro sobre política algún descerebrado exalta la xenofobia, el culpable no es el webmaster del citado foro. Tampoco se puede presuponer que se esté o no a favor o en contra de ésto o aquello porque los usuarios de un servicio de Internet, y en este caso hablamos de 3.591.771 usuarios registrados en The Pirate Bay a día de hoy, compartan determinados enlaces que llevarán, en algunas o muchas ocasiones, a contenidos delictivos. El delincuente, en todo caso, y sin lugar a dudas, es quien publica ese contenido y puede haber algún tipo de responsabilidad por quien lo aloja; pero no el foro o el sitio web que sirve de canal para compartir el enlace a ese contenido.

A toda esta batalla entre los unos y los otros, el usuario final puede o no estar al trapo. Puedes copiar o puedes no copiar. Pero desde luego lo que no puede hacer (ni debe hacer) el Estado (ni las grandes compañías si tuvieran un mínimo de credibilidad) es cohartar el derecho al uso de la tecnología porque, tanto se censura a quien descarga el último disco de David Bisbal (si es que eres una quinceañera de pocas luces -y no es mi caso-), como a quien un archivo RAR de 28 Mb que contiene una sesión de fotografía -de un evento dado, por ejemplo- que otro usuario de la red comparte libremente (ejemplo este último real y con el que me encontré recientemente; archivo que por otro lado no pude terminar de descargar -¿¡por una causa técnica!?-).

Sin embargo, tienes alternativa. Buscar cultura y conocimiento bajo licencias alternativas que liberan el derecho a la distribución. Y si eres creador, creo que merece la pena un esfuerzo a favor de la corriente, buscando alternativas en las formas de obtener ingresos económicos con tu creación, que permitan a ésta ser tu medio de vida. Y no te lo dice un experto. Te lo dice un consumidor.

Y para terminar de hilar el tema, rescato aquí un comentario escuchado recientemente a un cargo político, en petit comité, diciendo que yo ya no compro nada, con el "canon digital" ya me lo están cobrando, así que ahora lo descargo todo.

MusicLeft.net

2009-04-17T11:56:00.006+01:00

MusicLeft.net es un portal español dirigido por Borja Sánchez y cubierto legalmente por la empresa Guiarte Multimedia SL. Se definen como:

[...] un sitio web dedicado a la música protegida por una licencia copyleft o libre, al estilo de la licencia pública general. Con copyleft, se protege la distribución y difusión de la música y se hace posible que llegue libre y gratuitamente al público, lo que significa una nueva via de promoción de artistas que desean dar a conocer su obra por medios distintos a los tradicionales.Con copyleft, el músico puede abrirse paso de forma autónoma y con control sobre su propia producción, utilizando una via diferente a la propiedad intelectual y a los derechos de autor.

En su carpeta musical podrás encontrar grupos del mundo del pop, la música electrónica, rock & roll, funk, folk, fusión, de cantautor, punk y hardcore; donde podrás descargar música de El Muro de Berlín, del que ya hablé en este blog, Anima Pop, Osake, Overkillers y un largo etcétera.

A través de los trabajos de estos grupos no sólo puedes acercarte a la música en diversas formas y estilos, disfrutar de ella, sino además hacerlo legalmente (su descarga), difundirla legalmente (en un local público) y, de paso, dar a conocer a grupos musicales que luchan por hacerse un hueco en el panorama nacional.

Hace falta todavía algún gran grupo ya asentado y de amplia difusión que tenga la valentía de licenciar bajo alguna de las formas disponibles en Creative Commons al menos parte de su obra (la más antigua, para empezar, por ejemplo, sería buena idea). Pero no es así. Y no es así porque como norma general no son los autores los que están en pocesión de ese derecho. No sería raro que alguno de los grupos que hoy utilizan MusicaLeft.net como plataforma de difusión, mañana, ante un contrato que asegure su lanzamiento al estrellato, pasaran obviamente a los enfoques tradicionales.

Es de esperar, puesto que hoy por hoy, llevar masivamente la música de un determinado grupo al gran público sólo está al alcance de aquellos que viven "del derecho de distribución". Sin embargo, la red plantea nuevas alternativas, formas y maneras de hacer las cosas. La batalla ahora mismo está en realidad, no tanto entre público y compañías, sino en si la industria musical, la tradicional, se adapta a las nuevas tecnologías y formas de distribución o si bien intentarán "batallar" (el camino de la SGAE) para que las cosas sigan igual, siendo la red, simplemente, otro medio o canal de distribución del que obtener un beneficio porcentual directo a modo de "cobro de impuestos".

En todo caso, MusicLeft.net sí tiene una utilidad inmediata de cara a los locales públicos, al igual que Magnatune, y es la posibilidad de adquirir música libre que puedes usar en tu bar, pub, restaurante... SIN tener que pagar el pseudo-impuesto pertinente a la SGAE.

Es algo que, si eres propietario o explotas el negocio, debes de tener muy claro. TÚ no estás obligado a pagar. Tienes alternativas. Una, no poner música, obviamente. Dos, utilizar música libre. Y si sintonizas una emisora de radio, tres, que sea una "radio libre". Por ahora, las "radios libres" son algo anecdótico pero poco a poco las pequeñas empresas que gestionen una emisora se darán cuenta del ahorro económico que supone utilizar música con licencias copyleft.

Si estás interesado en el tema concreto de la distribución libre de música, MusicLeft ofrece además un amplio repositorio de artículos sobre qué es el "copyleft" y sobre la temática de la música libre en general, además de una agenda de noticias.

Conspiración en la red (Peter Howitt)

2009-04-14T13:38:00.005+01:00

La batalla por la monopolización, o no, de la propiedad intelectual y el derecho de libre distribución y uso está impulsada por dos bandos muy tradicionales. De un lado, las grandes compañías multinacionales, más todo el séquito de empresas que las siguen, cuyo negocio es, en definitiva, distribuir lo que otros crean, a cambio de recibir, los creadores, una parte del beneficio que genera ese servicio de distribución.

De otro lado, los consumidores y usuarios que o bien, no desean pagar precios abusivos o defienden la difusión del conocimiento, y para ello la libre distribución, o directamente, no desean pagar por su uso y disfrute. Con un amplio abanico de posiciones intermedias.

Y el tema no es pecata minuta cuando ha saltado a los grandes medios la sentencia condenatoria al webmaster de InfoPSP, cuyo supuesto delito fue el de recopilar enlaces a descargas en redes P2P como Rapidshare. Lo que supone todo un alarde de tergiversación en el uso de las herramientas informáticas como es el caso de la etiqueta "A HREF" del lenguaje HTML. En definitiva, de lo que es un "link" (vamos, un enlace web).

Para mayor desgracia y en beneficio de la ignorancia y la confusión, los oportunos comentaristas de turno han saltado a los medios para tachar a un servicio tecnológico, como son las redes P2P, de medios delictivos, no haciendo diferencia entre la tecnología y su uso. Algo muy normal en aquellos cuya formación tecnológica es más bien anecdótica. Es interesante leer algo más de esa sentencia y para eso son muy recomendables los artículos de David Bravo en su blog sobre la propia y subsodicha, más la posterior entrevista al webmaster de InfoPSP.

¿Y que tiene esto que ver con una película del año 2001?

En el año 2001 se presenta al público la película Antitrust dirigida por Peter Howitt, imbuída por el espíritu del código abierto y del software libre. Términos que, aunque relacionados, no son exactamente lo mismo. Puede decírse que el primero incluye al segundo, pero lo cierto es que el segundo puede excluir al primero. ¡Qué embrollo!

Es fácil. Por código abierto no sólo entendemos un programa que se distribuye libre sino que además su código fuente también se distribuye de manera libre. Por lo general se aplican licencias en las que cualquier otro software generado del código original, debe mantenerse también libre y abierto. Sin embargo los creadores de un software o programa libre no tienen por qué poner a disposición de los usuarios el código fuente, así que en este último caso se mantiene una dependencia con el productor de la obra, en este caso, programa informático.

Volviendo a la película y citando el artículo de Wikipedia, ésta cuenta la visión aterradora de lo que puede ocurrir en el futuro de la informática si una empresa lo monopoliza. Aunque la película usa el dramatismo apocalíptico tan habitual en las películas norteamericanas, asesinato de por medio, no cabe duda de que muchos de los temores que se reflejan en la cinta parecen estar llegando poco a poco a la realidad de los juzgados.

Con todo ello, Antitrust podría ser el primer largometraje bajo licencia Creative Commons. Y digo pudiera porque al menos esa era la intención inicial de su director en el año 2001 y luego en 2005. Sucesivas reediciones del DVD y el aumento del interés por estos temas podrían mantener "recluída" la película a los canales habituales de distribución. Lo cierto es que los rumores sobre su liberación aparecen casualmente unos meses antes de su reedición en este formato. No he encontrado ningún sitio en la red donde se pueda descargar esta película de manera legal, libre y gratuitamente, lo que no significa que no exista. Y en su fuente oficial, la Metro Goldwym Mayer, se recomienda su compra a través de Amazon.

Quizás, para muchos directores, actores y profesionales de la producción cinematográfica que no tienen un gran alcance en público, una alternativa a la difusión de su trabajo podría estar en la libre distribución de sus obras. La pregunta es: ¿en qué forma recupero la inversión? Por no preguntar: ¿distribuyendo libremente mi obra, cómo podría vivir de ella?

Sin embargo, estoy seguro que hay alternativas. Y habrá que buscarlas.

Sistema de Geneaología GRAMPS (GRAMPS Project)

2009-04-13T01:02:00.007+01:00

Me está costando poner en marcha este blog y mantenerlo actualizado como se merece el tema que pretende centrar. Y sin embargo, no es raro el día en que no use y consuma, de una manera u otra, software, música o literatura -técnica o no- con algún tipo de licencia donde se ha liberado el derecho de distribución.

Lo último que he añadido a esta experiencia ha sido GRAMPS 3.0.1-1 (Sistema de Manejo de Información y Análisis Genealógico), que es un programa para gestionar genealogías, como su definición ya explica.

Programado en Python su historia se remonta al año 2000 y ésta es la tercera generación disponible. Aunque la licencia que cubre el uso de este software no se instala con la aplicación, en el sitio web oficial de este proyecto se define como a Free Software Project for Genealogy, offering a professional genealogy program, and a wiki open to all. It is a community project, created, developed and governed by genealogists. (Un proyecto de software libre para genealogía que ofrece un programa profesional y una enciclopedia abierta -en formato wiki- sobre el tema. Es un proyecto comunitario creado, desarrollado y dirigido por genealogistas.)

Al estar programado en Python la aplicación puede instalarse en cualquier sistema que disponga de este intérprete de scripts (como PHP o Perl), estando disponible versiones ya empaquetadas para Linux (yo instalé la versión 3.0.1 y la comencé a usar en apenas 3 minutos, sobre la última distribución de Ubuntu -¡ah! un sistema operativo de escritorio de distribución gratuita-) y para Windows (-otro escritorio, de pago-), estando disponibles manuales de instalación para MAC OS X, BSD y Solaris.

La principal pega para el usuario hispano hablante es el idioma, pues aunque la traducción del programa es casi del 100%, es casi inexistente en la wiki que está asociada al mismo. Pero, es cuestión de tiempo que aparezcan genealogistas españoles que se hagan usuarios del mismo y colaboren en el proyecto trabajando en su traducción. Por eso digo "casi inexistente", pues ya hay algunos contenidos traducidos, aunque todavía sean pocos.

Otras vertientes de este interesante software es una adaptación (custom version) para la gestión de pedigree animal, sólo disponible en inglés por el momento.

Copia este libro (David Bravo Bueno)

2009-04-01T13:34:00.002+01:00

La verdad es que al autor de este libro, sus apellidos le vienen como anillo al dedo. Abogado especializado en propiedad intelectual y derecho informático ha cometido la "desfachatez" (según alguno$) de escribir un libro sobre la propiedad intelectual, donde muestra las diferencias entre los derechos de distribución y de autor y donde intenta hacernos ver e$a$ otra$ cara$ que rodean a la creación artística.

No contento con esto, lo presenta públicamente en 2005 bajo el título "Copia este libro", lo protege con una licencia CC-by-nc-nd y, además de una edición tradicional impresa por parte de Dmem, S.L., permite su difusión a través de la red.

Si quieres conocer a este autor, activista pro-Redes P2P y defensor de las "otras maneras" de hacer y pensar en relación a la propiedad intelectual, visita su blog: www.filmica.com/david_bravo.

Y, por supuesto, si estás interesado en su libro, puedes leerlo directamente en copiaestelibro.bandaancha.st.

También puedes descargarlo en formato PDF en www.worcel.com/archivos/6/David-Bravo-Copia-este-libro.pdf o en media-cyber.law.harvard.edu/blogs/gems/ion/DavidBravoCopiaestelibro.zip.

Diferente? (El Muro de Berlín)

2009-03-29T13:14:00.006+01:00

Así que, la teoría está muy bien, pero no encuentras grupos que hayan liberado el derecho de distribución, que puedas descargar libremente, sin molestar a la $GAE, ni para perjudicar ni para beneficiar. Y el que tenga entendimiento, que lo entienda.

Pues sí. Sólo tienes que usar sitios webs como MusicLeft.net. Y uno de los primeros grupos que podemos llevar a nuestro iPod es El Muro de Berlín.

Por si te aburres leyendo, ya puedes descargar su música libremente aquí:
http://rapidshare.com/files/175030550/El_Muro_de_Berlin__EMDB_-diferente.rar
Aunque catalogado dentro de los grupos pop disponibles en MusicLeft.net, su sonido anda a medio camino del rock.

Letras frescas y desenfadas mezcladas con ritmos al más puro estilo pop-rock nacional y una combinación explosiva de ironía y picardía. Podríamos definirlo como un pop rock algo aniñado, pero a la vez con los toques canallescos que le aporta la guitarra. En definitiva, música comercial, con referentes como Hombres G, Pereza, La Guardia. Música que hoy en día demanda el público más juvenil. Dispuestos a hacerse un hueco en el panorama musical nacional, creen que la clave del éxito está en el trabajo constante, acompañado de ilusión y algo de suerte. Fuente: MusicLeft.net.

El presente video de YouTube.com corresponde a la presentación de su primer album, Diferente? y su tema principal, Lady Fatal.

Con su primer disco en el mercado, han recorrido bastante geografía española; actualmente, están enmaquetando los temas que compondrán su segundo trabajo, y a su vez, están negociando con varias discográficas y promotoras para encontrar ese pequeño apoyo que les falta para conseguir su objetivo (hacer llegar su música a todos los rincones del país y más si cabe). Además, han trabajado duro en el montaje de su nuevo show acústico que ya ha empezado a rodar y les llevará por los forums Fnac de las principales ciudades españolas, intercalando, a su vez, su vena más eléctrica en diferentes salas, demostrando así la enorme versatilidad y sus ganas de ofrecer algo diferente al público. Fuente: myspace.com/elmurodeberlin.

Usuarios contra monopolios y administraciones

2009-03-27T09:21:00.010Z

Poco a poco, pero convirtiéndose en una ola gigante, se va propagando por la red dos acciones para el día 1 de abril.

Un día sin Internet: 1 de abril

Una de las primeras es el "Día sin Internet contra la nueva ley" promovidos, entre otros sitios, desde meneame.net y elotrolado.net, entre otros muchos sitios webs, foros y redes sociales (y ahora también desde miruidofavorito.blogspot.com).

La propuesta sigue el ejemplo de la protesta neozelandesa que consiguió paralizar una propuesta de Ley similar a la que se quiere instaurar en España, promovida en nuestro país, al parecer, por quienes tienen intereses directos y multimillonarios en el concepto de "derecho de distribución". La idea, no usar Internet y no conectarse a la red el día 1 de abril de 2009.

Un día de descargas: 1 de abril

Pero si por trabajo o que simplemente tienes el virus hasta la médula y no puedes evitar conectarte, desde facebook.com (tienes que ser usuario registrado para ver la información) se está promoviendo dedicar ese día a realizar descargas de software libre. Esta protesta se basa en que el servicio P2P de intercambio de ficheros entre usuarios está en serio peligro gracias a las amenazas gubernamentales y, de nuevo, entidades como la $GAE. La idea es realizar descargas "legales" (Ubuntu, Openoffice y obras con licencias GNU o CC).

Hay algo más de información en sites.google.com/site/diadeladescarga.

Sea lo que sea, haz algo

Si no quieres que tus libertades en la red queden limitadas, que los servicios tecnológicos que deben de estar al alcance de todos, acaben en manos de unos pocos, haz algo. A ser posible, de manera coordinada. Y da publicidad. Toda la publicidad posible. Millones de usuarios tenemos el mismo poder publicitario que los millones de euros de las instituciones que intentan monopolizar la distribución de la cultura.

¡Haz algo!

Creative Commons: una propuesta en firme

2009-03-26T11:12:00.007Z

Indagando sobre lo que es, lo que implica y lo que significa Creative Commons he acabado por hacer el primer uso de este tipo de licencias, aplicándolo a dos blogs redactados de mi puño y teclado: PistaDelRayo.es y DeVersoEnVerso.es.

Al hacer esto, he aplicado dos modalidades distintas de licencias CC (que, obviamente, es la abreviatura utilizada para las Creative Commons).

Por un lado, para el blog de pistadelrayo.es utilizo CC-by-nc-sa. Esto permite una libre distribución del contenido y realizar obras derivadas de ese contenido, teniendo en cuenta que debe de hacerse un reconocimiento a la obra original en caso de ser copiada, de manera tal que se reconozca su autoría pero en ningún caso que el autor apoya o aprueba el uso que se hace de esa copia; también que no se permite un uso comercial de la obra (no te permito copiar ese contenido para que saques rendimiento económico); y por último, en caso de elaborar una obra derivada, sólo se da permiso si la nueva obra se distribuye bajo el mismo tipo de licencia. Es decir, que no puedes copiar los artículos sobre las rutas y las pistas (en referencia al texto, pues las imágenes son, en su mayoría, de Google Earth), editar un libro y venderlo. Pero si puedes hacerlo si no hay tratamiento comercial.

En el caso del blog de deversoenverso.es quiero ser más restrictivo. Es decir, liberar la obra en su distribución y difusión pública, pero no permitir su uso comercial ni que se varíe el contenido, creando obras derivadas (si quieres escribir un poema, desarrolla tu propio poema :). En este caso utilizo la licencia CC-by-nc-nd.

¿Y por qué? Amparar el derecho de autor y desligarlo del derecho de distribución y difusión. Y demostrar con un sencillo ejemplo los usos de las licencias CC.

Si quieres saber más sobre Creative Commons deberías leer el magnífico artículo al respecto en Wikipedia, del que extraígo algunos párrafos, dado que utilizan también una licencia de documentación libre GNU (GFDL).

Creative Commons es una organización no gubernamental sin ánimo de lucro que desarrolla planes para ayudar a reducir las barreras legales de la creatividad, por medio de nueva legislación y nuevas tecnologías. Fue fundada por Lawrence Lessig, profesor de derecho en la Universidad de Stanford y especialista en ciberderecho, que la presidió hasta marzo de 2008.

Creative Commons (en español: bienes comunes creativos) es también el nombre dado a las licencias desarrolladas por esta organización.

Las licencias Creative Commons o CC están inspiradas en la licencia GPL (General Public License) de la Free Software Foundation, sin embargo no son un tipo de licenciamiento de software. La idea principal es posibilitar un modelo legal ayudado por herramientas informáticas para así facilitar la distribución y el uso de contenidos.

Existen una serie de licencias Creative Commons, cada una con diferentes configuraciones o principios, como el derecho del autor original a dar libertad para citar su obra, reproducirla, crear obras derivadas, ofrecerla públicamente y con diferentes restricciones como no permitir el uso comercial o respetar la autoría original.

Leer más...

Destacar que siempre se habla de obras, indistintamente de si se trata de texto, música, video, software...

Magnatune: aclarando alguna duda

2009-03-23T23:07:00.003Z

Cuando escribí sobre Magnatune me quedó la duda de qué ocurre y cómo funciona la descarga para uso individual, no comercial ni para proyectos. Como ya dije y me han confirmado, tú pagas la descarga o el envío de una copia en CD, pero esa copia está liberada en los derechos de distribución y de royalties.

Finalmente pagas ese servicio que te ofrece la empresa (el download) y que reparte al 50% con el autor ($2,50 USD por descarga, frente a 20 céntimos de dólar por copia vendida que puede generar el sistema tradicional a un autor no muy conocido). En total unos $5 USD (dólares norteamericanos) por un álbum, según información aportada por Teresa Malango, que forma parte del staff de la empresa.

Y yo insisto. Los autores tienen que vivir de su obra. Pero no atracar al usuario con su obra. Magnatune demuestra y es un ejemplo de un equilibrio posible.

Magnatune: "we are not evil"

2009-03-23T09:23:00.008Z

John Buckman, propietario de Magnatune funda este proyecto en Berkeley, California, en abril de 2003, después de una experiencia muy negativa de su esposa con un sello discográfico de música Indie. A raíz de esta experiencia encontró otros músicos frustados con la experiencia de firmar con un sello discográfico. Así pues, tras analizar la situación en ese momento y las nuevas oportunidades que planteaba Internet, con realidades inevitables como el software P2P.

Magnatune ofrece una cartera de unos 280 artistas a día de hoy, distribuidos en una amplia variedad de géneros. Puedes descargar gratuitamente la música de su sello para uso privado y usar un gestor de licencias para uso en proyectos de difusión pública que se adapta a cada necesidad con unos precios realmente competitivos. Además, al estar libre de "royalties", si el proyecto artístico en el que se use su música tiene un gran éxito y difusión, no hay que abonar ningún extra.

Esto ha provocado que los temas de sus artistas empiecen a escucharse de manera asidua en distintos proyectos audiovisuales de distinta embergadura. Por poner un ejemplo, dentro de sus productos disponen de licencias para uso en centros en los que se emplea música ambiental. Seleccionas aquello que necesitas, configuras tu licencia, la abonas y te envían el CD.

Pero esto en el caso de un uso público y comercial de la música, porque para uso privado la descarga se mantiene gratuita. Los derechos de autor se reservan, pero no así, pues, los de distribución, eliminando así mismo los "royalties", lo que supone un apoyo a los pequeños proyectos culturales o nuevas propuestas que quieran utilizar música de calidad pero con un bajo coste. El artista creador de la música recibe el 50% de estas tasas. También deberás abonarte por tener una membership para poder realizar descargas que luego podrás copiar de manera libre o poder solicitar CDs recopilatorios.

Porque insistimos, en este blog defendemos la libre distribución de la música, pero también defendemos el trabajo del artista. Si él come con su creación, no podrá seguir creando y TÚ tendrás que seguir pagando a la $GAE.

Magnatune, al hacer uso de los distintos tipos de licencias Creative Commons (de quienes hablaremos en su día) permite un uso no-comercial de la música, por ejemplo, en proyectos de tipo estudiantil).

Para aclarar más tus dudas, si te defiendes con el inglés, visita: www.magnatune.com/info/licensing.

En definitiva, todo un proyecto donde explorar nuevas alternativas. Pero, presta atención a este aviso: ¡no hablamos de música gratis!. Hablamos de música con libre distribución y libre de royalties.